Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-317/2024[77-461/2024]

дело N 77-461/2024

г. Краснодар 29 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Верба М.С. в интересах частного обвинителя ФИО16 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи "адрес" судебного района г. Севастополя судебного участка N - мирового судьи "адрес" судебного района г. Севастополя судебного участка N от 22 марта 2023 года и апелляционное постановление "адрес" районного суда г. Севастополя от 23 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф, выступление представителя ФИО17 - адвоката Верба М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Аликина А.Г. и его защитника - адвоката Охрименко М.О, прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшей оставить без изменения состоявшиеся судебные решения, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи "адрес" судебного района г. Севастополя судебного участка N - мирового судьи "адрес" судебного района г. Севастополя судебного участка N от 22 марта 2023 года уголовное дело в отношении Аликина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.

Апелляционным постановлением "адрес" районного суда г. Севастополя от 23 июня 2023 года постановление изменено. Уголовное дело прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. В остальной части постановление оставлено без изменений.

В кассационной жалобе адвокат Верба М.В. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Считает выводы суда не обоснованными, указывает на уважительность причин, по которым частный обвинитель ФИО14. не мог явиться в судебные заседания суда первой инстанции 11 ноября 2022 года, 20 декабря 2022 года, 1 и 22 марта 2023 года, представив в суд сведения о нетрудоспособности, подтвержденные медицинской организацией, а также сведения об изоляции, что не было учтено судом должным образом. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, также полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными и основанными на неверном применении норм процессуального права. По мнению автора жалобы, в случае неявки частного обвинителя без уважительных причин, с момента вступления в силу изменений в статью 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены по делу.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу требований ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. В соответствии с требованиями части первой этой же статьи участие обвинителя в судебном разбирательстве обязательно.

Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что обязывает суд при неявке потерпевшего тщательно выяснять причины таковой.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что частный обвинитель ФИО13. был извещен о судебном заседании, назначенном на 22 марта 2023 года в 09.00 часов, при этом на указанную дату и время частный обвинитель не явился.

В свою очередь, как следует из протокола судебного заседания от 22 марта 2023 года, неявка ФИО1 в судебное заседание подтверждается документом - сообщением, выданным в медицинском учреждении 21 марта 2023 года и представленным суду защитником ФИО1 непосредственно в судебном заседании 22 марта 2023 года, в связи с обращением ФИО1 в медицинское учреждение и открытии больничного листа с 21 марта 2023 года по 28 марта 2023 года, с соблюдением обязательного режима изоляции.

Также 24 марта 2023 года на электронную почту защитника Реуцкой М.В. от ФИО1 поступило ходатайство о признании его неявки в судебное заседание уважительной и не назначении рассмотрения дела до его выздоровления. Данное ходатайство направлено также на адрес электронной почты мирового судьи.

К ходатайству был прикреплен больничный лист N 910170918895, распечатанный с портала государственных услуг, где период нетрудоспособности ФИО1 указан с 21.03.2023 по 28.03.2023. При этом указано, что он отправлен был на портал государственных услуг только 22 марта 2023 в ДД.ММ.ГГГГ часов, что, соответственно, подтверждает невозможность предоставления больничного листа в судебное заседание на 22 марта 2023 года в 09-00 часов.

В свою очередь, в день принятия судебного решения о прекращении уголовного преследования Аликина А.Г. на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ мировым судьей не было предпринято должных мер для подтверждения или опровержения имеющейся информации о нахождении частного обвинителя на больничном. Соответствующие запросы в медицинские учреждения, а равно в органы ФСС не направлялись.

Таким образом, принимая решение о прекращении уголовного дела, мировой судья, фактически, не располагал достоверными сведениями о причинах неявки частного обвинителя в судебное заседание, назначенное на 22 марта 2023 года.

При этом, утверждение мирового судьи о том, что представленный листок нетрудоспособности сам по себе не является основанием для признания его неявки в суд по уважительной причине, поскольку является основанием для освобождения от работы, а не от участия в судебных заседаниях, и не подтверждает невозможность участия ФИО1 в судебном заседании, по мнению суда кассационной инстанции, основан на предположениях, без исследования и проверки фактических обстоятельств, необходимых при принятии решения в порядке ч. 3 ст. 249 УПК РФ.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции оставил вышеуказанные нарушения закона без внимания.

Допущенное судом нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло прекращение уголовного дела в отсутствие предусмотренных законом оснований. В связи с этим, принимая во внимание, что годичный срок со дня вступления постановления в законную силу не истек, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные решения - отмене с возвращением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, проверить иные доводы кассационной жалобы, и вынести судебное решение, отвечающее требованиям УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 и ст. 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи "адрес" судебного района г. Севастополя судебного участка N - мирового судьи "адрес" судебного района г. Севастополя судебного участка N от 22 марта 2023 года и апелляционное постановление "адрес" районного суда г. Севастополя от 23 июня 2023 года в отношении Аликина ФИО18 отменить.

Уголовное дело направить председателю "адрес" районного суда г. Севастополя для решения вопроса о передаче на соответствующий судебный участок мировому судье на новое рассмотрение, в ином составе суда.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий