Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-31/2024-(7У-9867/2023)[77-36/2024-(77-4321/2023)]

N77-36/2024

г. Краснодар 30 января 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Полозова Н.Ф, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 75 Ворошиловского района г. Волгограда от 3 февраля 2023 года в отношении Передерина Р.В, По приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 75 Ворошиловского района г. Волгограда от 3 февраля 2023 года Передерин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее неоднократно судимый, в том числе:

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 242 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 30 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 15000 рублей;

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 15000 рублей;

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 15000 рублей;

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, определенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 15000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, определенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Центрального судебного района "адрес" (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 23 января 2023 года, и окончательно Передерину Р.В. по совокупности преступлений назначен 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания Передерину Р.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 3 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силку из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с зачетом в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2023 года кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 75 Ворошиловского района г. Волгограда от 3 февраля 2023 года в отношении осужденного Передерина Р.В. вместе с материалами уголовного дела передано на рассмотрение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад председательствующего; выслушав прокурора Ноженко А.С, поддержавшей доводы кассационного представления, выступления осужденного Передерина Р.В. и его защитника адвоката Корнеева Д.В, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Передерин Р.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Передерин Р.В. признал себя виновным в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов, не оспаривая выводы суда о виновности Передерина Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и юридическую оценку содеянного, указывает, что судом назначено чрезмерно мягкое наказание и неверно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания. Указывает, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, в связи с чем в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, который не учтен судом при назначении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с учетом рецидива преступлений, Передерину Р.В. следовало назначить исправительную колонию общего режима, а не колонию-поселение. Указывает, что суд не принял решение о зачете в срок отбытия назначенного наказания срока лишения свободы отбытого по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не конкретизировав периоды, подлежащие зачету, и коэффициенты кратности, соответствующие этим периодам. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, в совершении которого Передерин Р.В. признан виновным, судом указана дата "0 августа 2022 года", тогда как преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ. Как отмечает прокурор, суд при вынесении приговора во вводной части не указал судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и не решилвопрос о наличии оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Считает, что в случае отмены приговора, данный вопрос может быть решен судом при новом рассмотрении дела.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения закона, подпадающие под указанные критерии, по данному делу допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2021 года Передерин Р.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение умышленного преступления средней тяжести, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 1 июня 2022 года условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2021 года отменено и окончательное наказание осужденному Передерину Р.В. назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Данное наказание он отбывал в ФКУ КП-3 УФСИН России.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" в отношении лиц, условно осужденных, в случае отмены условного осуждения и направления осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда, сроки погашения судимости за преступления небольшой или средней тяжести исчисляются в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Учитывая, что условное осуждение по приговору от 14 октября 2021 года было отменено Передерину Р.В. 1 июня 2022 года, то есть до совершения им преступления по обжалуемому приговору от 3 февраля 2023 года (а именно 9 августа 2022 года), и судимость по приговору от 14 октября 2021 года не являлась погашенной, в действиях осужденного имелся рецидив преступлений, который не был учтен судом при назначении ему наказания по приговору от 3 февраля 2023 года, что повлекло назначение Передерину Р.В. чрезмерно мягкого наказания без учета правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, и определение неправильного вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания.

Кроме того, как следует из резолютивной части обжалуемого приговора, суд принял решение о зачете в срок отбытия назначенного Передерину Р.В. наказания срока лишения свободы, отбытого им по предыдущему приговору от 23 января 2023 года, при этом не конкретизировал периоды, подлежащие зачету, и коэффициенты кратности, соответствующие этим периодам.

Заслуживают внимания и доводы кассационного представления о неверном указании судом в описательно-мотивировочной части приговора даты совершения Передериным Р.В. преступления, а также необходимости решения вопроса о назначении наказания Передерину Р.В. с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N121 Центрального судебного района г. Волгограда от 31 января 2023 года (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 2 мая 2023 года).

С учетом изложенного, доводы кассационного представления прокурора о допущенных нарушениях уголовного закона при назначении Передерину Р.В. наказания следует признать обоснованными, поскольку необоснованное непризнание в действиях Передерина Р.В. рецидива преступлений, повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания и неправильного вида исправительного учреждения для отбывания наказания.

Допущенные судом нарушения уголовного закона при назначении наказания являются существенными, повлияли на исход дела в части справедливости назначенного осужденному наказания.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным; он подлежит отмене, а материалы уголовного дела - передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное выше и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 75 Ворошиловского района г. Волгограда от 3 февраля 2023 года в отношении Передерина ФИО8 отменить; данное уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение другому мировому судье Ворошиловского района г. Волгограда.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Ф. Полозова