Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-36/2024-(7У-9939/2023)[77-625/2024]

дело N 77-625/2024

г. Краснодар 29 февраля 2024 года

Судья судебной коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коротаев С.К, при ведении протокола секретарём судебного заседания Фоменковой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Чубыкина А.В. на постановление Кумылженского районного суда Волгоградской области от 3 октября 2023 года в отношении Шкут Н.Н.

Доложив дело, заслушав выступление прокурора Некоз С.М, предлагавшей отменить постановление по доводам кассационного представления, судья

УСТАНОВИЛ:

приговором Кумылженского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2022 года

Шкут Н.Н, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённую возложено исполнение соответствующих обязанностей.

Постановлениями Кумылженского районного суда Волгоградской области от 1 декабря 2022 года, 20 июня и 3 июля 2023 года осуждённой Шкут Н.Н. дополнены ранее установленные обязанности по вышеуказанному приговору от 11 февраля 2022 года обязанностями два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющими контроль за условно осуждёнными, не допускать административные правонарушения, а также продлён испытательный срок, установленный приговором, всего на 2 месяца.

Обжалованным постановлением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 3 октября 2023 года удовлетворено представление начальника Михайловского Межмуниципального филиала "УИИ УФСИН России по Волгоградской области", а именно отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное Шкут Н.Н. по приговору того же суда от 11 февраля 2022 года. Осуждённая направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонию-поселение.

На Шкут Н.Н. возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось и вступило в законную силу 19 октября 2023 года.

Постановлением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2024 года кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Чубыкина А.В. на постановление Кумылженского районного суда Волгоградской области от 3 октября 2023 года в отношении Шкут Н.Н. передано вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Чубыкин А.В. ставит вопрос об отмене постановления от 3 октября 2023 года и передаче материалов на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что Шкут Н.Н. осуждена за совершение тяжкого преступления, категорию которого на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не изменял, следовательно, согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ей надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Однако суд первой инстанции в нарушение уголовного закона местом отбывания наказания Шкут Н.Н. назначил колонию-поселение, чем необоснованно улучшил её положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, судья приходит к следующему выводу.

Выводы суда первой инстанции о допущенном осуждённой Шкут Н.Н. систематическом неисполнении обязанностей, возложенных приговором суда, являются мотивированным и сомнений не вызывают. Решение суда в указанной части прокурором не оспаривается.

Однако, в соответствии со ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями для отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" разъяснено, что суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в ч. 2.1 или ч. 3 ст. 74 УК РФ, вид исправительного учреждения также назначает в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Обжалованное постановление суда не соответствует этим требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в части назначения вида исправительного учреждения.

По приговору Кумылженского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2022 года Шкут Н.Н. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при вынесении данного приговора не применялись.

Назначая осужденной местом отбывания наказания колонию-поселение, суд не учёл, что в силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Шкут Н.Н. по приговору Кумылженского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2022 года, суд нарушил требования п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и направил Шкут Н.Н. для отбывания наказания в колонию-поселение, тем самым необоснованно улучшив её положение.

Учитывая изложенное, суд неправильно применил уголовный закон, подлежащий применению.

Если осуждённому назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной (надзорной) инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст. 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения (п. 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истёк.

Нарушение судом требований уголовного закона является существенным, повлияло на итог дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем постановление подлежит отмене в части назначения вида исправительной колонии с передачей судебного материала в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с правилами ст. 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения, но иным составом суда.

При новом рассмотрении материала в указанной части суду следует учесть изложенное в кассационном постановлении и по результатам судебного разбирательства принять законное, обоснованное и справедливое решение с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

постановление Кумылженского районного суда Волгоградской области от 3 октября 2023 года в отношении Шкут Н.Н. отменить в части назначения вида исправительного учреждения и передать материал в этой части в Кумылженский районный суд Волгоградской области на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396 и 399 УПК РФ, но иным составом суда.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Судья С.К. Коротаев