Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-563/2024[77-399/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Лоншакова Г.Н. и Хохлова А.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таирской О.А, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Щербаковой А.А. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступления осужденной Щербаковой А.А. и защитника Охрименко М.О. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей приговор и апелляционное определение изменить в связи с неправильной квалификацией, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Курганинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Щербакова А.А, "данные изъяты" судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом "адрес" по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ (наказание не отбыто), осуждена к лишению свободы на срок:

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а" и "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства метадон массой 0, 29 грамма) - 8 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а" и "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства метадон массой 0, 30 грамма) - 8 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 10 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Щербаковой А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Щербаковой А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах. Время нахождения Щербаковой А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ФИО2, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части зачета Щербаковой А.А. в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу, который определено исчислять из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Щербакова А.А. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере (два преступления), а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Щербакова А.А, не оспаривая виновность в совершении указанных преступлений, полагает состоявшиеся по делу судебные решения необоснованными в части квалификации содеянного и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания, просит их изменить и переквалифицировать содеянное по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, пп. "а" и "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как одно преступление, а также смягчить размер назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение норм уголовного закона и неправильную квалификацию содеянного. Полагает, что два преступления, квалифицированные как покушение на незаконный сбыт ею наркотических средств в значительном размере, являются единым продолжаемым преступлением, поскольку касаются одного и того же предмета преступного посягательства (наркотические средства заложены в два тайника из одной партии), совершены в один день и охватываются единым преступным умыслом, направленным на достижение цели обогащения от незаконного сбыта наркотиков.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной Щербаковой А.А. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденной противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Щербаковой А.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признанными достоверными признательными показаниями осужденных ФИО2 и ФИО1, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и других, заключениями экспертов и протоколами следственных действий, а также иными документами.

Доказательства оценены судом по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Не имеется каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Щербаковой А.А. и которым суд не дал оценки в приговоре.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Щербаковой А.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена. Юридическая квалификация действий осужденной надлежащим образом мотивирована в приговоре и является правильной. Оснований для иной квалификации, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Довод осужденной о необходимости квалификации ее действий по ч. 3 ст. 30, пп. "а" и "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) как одного преступления является несостоятельным по следующим основаниям.

Как изложено в приговоре при описании преступного деяния и установлено судом первой инстанции Щербакова А.А, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО2 и реализуя единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств, используя информационную-телекоммуникационную сеть "Интернет" получила от неустановленного следствием лица координаты тайника, из которого не позднее ДД.ММ.ГГГГ осужденные забрали:

- наркотическое средство метадон массой не менее 0, 29 грамма;

- наркотическое средство метадон массой не менее 0, 30 грамма;

- наркотическое средство метадон массой не менее 9, 47 грамма.

Далее в этот же день, т. е. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 40 минут Щербакова А.А. и ФИО2, продолжая свои преступные действия, оборудовали на указанных в приговоре разных участках местности в "адрес" края две тайниковые закладки с вышеуказанными наркотическими средствами массой 0, 29 грамма и 0, 30 грамма (т. е. каждая в значительном размере), которые Щербакова А.А. сфотографировала на свой мобильный телефон и передала неустановленному следствием лицу информацию о местах закладок с целью дальнейшей ее передачи потребителям.

После этого, в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Щербакова А.А, находившиеся в лесном массиве рядом с "адрес" и намеревавшиеся осуществить очередную тайниковую закладку, были задержаны сотрудниками полиции, изъявшими у них при этом 33 свертка с наркотическим средством медатон общей массой 9, 47 грамма.

Таким образом осужденные не смогли довести задуманное до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, в том числе из указанных выше тайниковых закладок.

Судом первой инстанции действия осужденных квалифицированы:

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а" и "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства метадон массой 0, 29 грамма);

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а" и "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства метадон массой 0, 30 грамма);

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства метадон массой 9, 47 грамма).

По смыслу уголовного закона сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов преступного посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование и количество тайниковых закладок с наркотическими средствами, как один из способов распространения, и определяет масштаб вовлечения разных потребителей.

Из материалов уголовного дела, в том числе признанных достоверными показаний осужденный Щербаковой А.А. и ФИО2 не усматривается данных о том, что наркотические средства, размещенные ими в разные тайниковые закладки, предназначались для одного потребителя либо у осужденных существовала договоренность с потребителем на сбыт всего объема наркотических средств. Таким образом доказательств наличия у осужденной Щербаковой А.А. единого умысла на сбыт всего объема приобретенных ею наркотических средств материалы уголовного дела не содержат.

Напротив, как видно установленных судом фактических обстоятельств дела, умысел Щербаковой А.А. был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести их через различные тайниковые закладки, в разное время и в разных местах. Согласно положенных в основу приговора показаний осужденных, наркотические средства сбывались ими за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных тайниковых закладок.

В связи с этим, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Щербаковой А.А. об обратном, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что покушения на сбыт наркотического средства метадон массой 0, 29 грамма и 0, 30 грамма, хоть и совершены в один период времени, образуют совокупность отдельных и самостоятельных преступлений.

Наказание Щербаковой А.А. за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности Щербаковой А.А, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, "данные изъяты", признание вины и раскаяние в содеянном.

Именно совокупность указанных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о возможности не назначать Щербаковой А.А. дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями чч. 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ.

Перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Щербаковой А.А, являющихся основанием для применения к ней положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе также не содержатся ссылки на такие основания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной Щербаковой А.А, судом правомерно установлен рецидив преступлений, поскольку она совершила особо тяжкие преступления, имея судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести. В связи с этим у суда отсутствовали основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденной наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Выводы суда о необходимости назначения Щербаковой А.А. реального отбывания наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Назначенное Щербаковой А.А. наказание за каждое из совершенных преступлений нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона, назначено по правилам ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Принятое судом первой инстанции решение об отмене условного осуждения по приговору Усть-Лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч. 5 ст. 74 УК РФ.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом Щербаковой А.А. правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционных жалоб осужденной Щербаковой А.А, защитников Кузелева А.Е. и Петлицыной А.Б, в том числе аналогичные изложенным в рассматриваемой кассационной жалобе, и приведены в определении мотивы принятого решения. Основания для переоценки в этой части выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения в целом соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и оно признается по смыслу закона таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Состоявшиеся по делу приговор и апелляционное определение не отвечают вышеуказанным требованиям закона по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Общей части УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела Щербакова А.А. признана судом виновной в покушении на совершение трех особо тяжких преступлений. В связи с этим по совокупности преступлений окончательное наказание ей следовало назначить не по ч. 3 ст. 69 УК РФ, как это сделал суд первой инстанции, а по ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой наказание по совокупности преступлений назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В связи с этим на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного их сложения Щербаковой А.А. следует снизить наказание, а также окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ.

Это же нарушение уголовного закона допущено судом первой инстанции при назначении наказания по совокупности преступлений осужденному ФИО2

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба принесена только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Вышеизложенное свидетельствует о допущенном судами первой и апелляционной инстанций существенном нарушении уголовного закона при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, которое повлияло на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора и апелляционного определения.

Помимо этого судом апелляционной инстанции допущено следующее существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

Эти положения уголовно-процессуального закона разъяснены в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом. С учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, в которых ставится вопрос о повороте к худшему.

Согласно приговору Щурбаковой А.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено судом первой инстанции из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая уголовное дело по апелляционным жалобам стороны защиты, содержащим доводы о неправильной квалификации содеянного и чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия по уголовным делам "адрес"вого суда на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ изменила приговор в части зачета Щербаковой А.А. срока содержания под стражей, который определилаисчислять из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом в отсутствие процессуального повода суд апелляционной инстанции ухудшил положение осужденной Щербаковой А.А, чем нарушил требования ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ.

В связи с этим судебная коллегия так же полагает необходимым внести соответствующие изменения в постановленные в отношении Щербаковой А.А. судебные решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и Щербаковой А.А. изменить.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а" и "б" ч. 3 ст. 228.1 (два преступления) и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Щербаковой А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Усть-Лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Щербаковой А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а" и "б" ч. 3 ст. 228.1 (два преступления) и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усть-Лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из апелляционного определения указание на зачет Щербаковой А.А. в срок отбытия наказания времени нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, считать ей в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи