Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-853/2024[77-631/2024]

дело N 77-631/2024

г. Краснодар 29 января 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коротаев С.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Радченко О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Эналиевой Н.Р. в интересах осуждённого Носковца С.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2023 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 28 августа 2023 года, согласно которым

Носковец С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- "данные изъяты"

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На осуждённого возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

В приговоре решены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 28 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Доложив дело, заслушав выступление осуждённого Носковца С.В. и адвоката Эналиевой Н.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Демьяненко В.А, предлагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Носковец С.В. признан виновным и осуждёнза незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В кассационной жалобе адвоката Эналиева Н.Р. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Ссылаясь на исключительно положительные данные о личности осуждённого, который не представляет общественной опасности, на состав его семьи, состояние здоровья его родственников, отсутствие негативных последствий от преступления, указывает, что суд хоть и привёл в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, но учёл их формально. Считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Просит приговор и апелляционное постановление отменить и назначить наказание с учётом приведенных доводов.

В возражениях заместитель прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Текутов А.В. находит доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения сторон, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения не допущены.

Уголовное дело в отношении Носковца С.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Носковца С.В, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Проверив, что обвинение, с которым согласился Носковец С.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с приведением надлежащих мотивов пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.

Действия осуждённого квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд правильно учёл характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре.

Иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 указанной статьи уголовного закона признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применены правильно.

Выводы суда о том, что исправление осуждённого Носковца С.В. должно быть связано с изоляцией от общества, а также мотивы, по которым суд не применил положения ст. 64, 73 УК РФ, соответствуют закону и сомнений не вызывают.

Наказание, назначенное осуждённому Носковцу С.В, соответствует требованиям закона и является справедливым. Основания для его смягчения не установлены.

Вид исправительного учреждения назначен с соблюдением ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 451 УПК РФ. Позиция осуждённого и его адвоката о чрезмерной суровости наказания была заслушана и принята во внимание судом апелляционной инстанции, проверена и получила соответствующую оценку. Суд апелляционной инстанции справедливо признал такую позицию несостоятельной, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения; его выводы являются правильными и сомнений в своей обоснованности также не вызывают. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенные нарушения закона, которые путём лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на исход дела, не допущены, то основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу адвоката Эналиевой Н.Р. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2023 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 28 августа 2023 года в отношении Носковца С.В. оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Судья С.К. Коротаев