Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-1382/2024[88а-5588/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Аняновой О.П, Борисовой О.В.

рассмотрела кассационную жалобу Гусева А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 19 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гусева А.Г. к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Полищуку Д.И. об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусев А.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (далее - судебный пристав) Полищука Д.И, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложить на судебного пристава Полищука Д.И. обязанность устранить допущенные нарушения и провести все необходимые исполнительные действия.

В обоснование административного иска Гусев А.Г. указал, что на исполнении МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (далее - МОСП) находится исполнительное производство N, возбужденное в отношении Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее - Департамент). Вместе с тем до настоящего времени решение суда не исполнено, по заявлению взыскателя информация о ходе исполнительного производства не предоставлена, с материалами исполнительного производства Гусев А.Г. не ознакомлен, требования статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебным приставом не исполнены. По мнению административного истца, указанное бездействие нарушают его права и законные интересы на исполнение судебного решения.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 19 сентября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 декабря 2023 года, Гусев А.Г. ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что должник по исполнительному производству не был уведомлен в письменной форме о возбуждении исполнительного производства, таким образом административный ответчик не предоставил суду доказательства уважительности неисполнения требований статьи 30 Закона N 229-ФЗ. Также считает, что факт вынесения судебным приставом-исполнителем в день подачи административного иска постановления о взыскании исполнительского сбора не может отменять его бездействие, которое длилось на протяжении 5 месяцев. Обращает внимание на то, что Гусев А.Г. своего жилья не имеет, на предоставляемом Департаментом по решению суда земельном участке будет строить дом для личного проживания.

Определением судьи от 19 января 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона N 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в статье 68 Закона N 229-ФЗ.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, на исполнении в МОСП находится исполнительное производство N, возбужденное 28 ноября 2022 года в отношении Департамента о возложении обязанности предоставить Гусеву А.Г. в аренду без проведения торгов земельный участок в черте города Севастополя для индивидуального жилищного строительства с учетом требований нормативно-правовых актов к размерам земельных участков, предоставляемых в аренду в городе Севастополе.

В рамках названного исполнительного производства 22 февраля 2023 года уполномоченным лицом направлен запрос в Ленинский районный суд г. Севастополя в целях истребования судебного решения по делу N в рамках рассмотрения обращения Гусева А.Г. от 27 января 2022 года, зарегистрированного 31 января 2023 года.

10 апреля 2023 года в адрес руководителя Департамента вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

15 мая 2023 года судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Указанные действия произведены судебным приставом-исполнителем до подачи Гусевым А.Г. административного иска в суд.

Также судом установлено, что в рамках исполнения требований исполнительного документа в адрес Гусева А.Г. и судебного пристава-исполнителя МОСП должником направлено два экземпляра проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", полученного Гусевым А.Г. 11 мая 2023 года.

Административный истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что указанный проект договора не подписан, поскольку предоставляемый земельный участок не отвечал требованиям земельного законодательства, расположен на территории войсковой части.

Заявления, направляемые Гусевым А.Г. в адрес МОСП, от 27 января 2023 года и от 7 марта 2023 года рассмотрены уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с действующим законодательством, в установленные сроки, с предоставлением мотивированного ответа, а также с вынесением постановления от 31 марта 2023 года об удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами дела.

Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя заказным письмом 20 апреля 2023 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20 апреля 2023 года N

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, применялись меры принудительного исполнения требования исполнительного документа. Административными ответчиками не допущено незаконное бездействие, нарушающее права административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда также отметила, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Севастополю и в дальнейшем было передано на исполнение в судебному приставу-исполнителю МОСП, в связи с чем доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава Полищука Д.И. не могут быть признаны состоятельными.

Оснований не согласиться с такими выводами судов у судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Гусева А.Г, аналогичны его позиции в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая оценка.

При этом переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусева А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 февраля 2024 года.