Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-1650/2024[88а-5595/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Аняновой О.П, Борисовой О.В.

рассмотрела кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Краснодарскому краю (ранее - ИФНС России по Северскому району Краснодарского края) на решение Северского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Краснодарскому краю к Панушу В.П. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Северскому району (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Пануша В.П. недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 62 992 рублей, пеней в размере 2852, 42 рублей.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска инспекции отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2023 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 января 2024 года, налоговый орган ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Инспекция обращает внимание на наличие в материалах административного дела доверенности "данные изъяты" от 26 октября 2016 года, выданной Панушем В.П. на имя ФИО, и удостоверенной нотариусом ФИО1. Считает, что судами не дана надлежащая оценка содержанию данной доверенности. Также указывает, что из решения суда об удовлетворении иска к "данные изъяты" следует, что гражданские права на страховые выплаты возникают непосредственно у Пануша В.П, что свидетельствует о получении последним дохода. Кроме того, ссылается на то, что на момент вынесения обжалуемого решения Северского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2023 года виновность ФИО в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), приговором суда не установлена.

Определением судьи от 19 января 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу Пануш В.П. выражает несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения Пануша В.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с названной статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 названного Кодекса, исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных названным пунктом. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыли организаций" упомянутого Кодекса.

Отношения в сфере налогообложения доходов физических лиц регулируются главой 23 НК РФ, согласно положениям которой налог на доходы физических лиц - это соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 225 НК РФ), объекты налогообложения - доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению, приведен в статье 208 НК РФ и не является исчерпывающим. Подпунктом 10 пункта 1 данной нормы предусмотрено, что в налогооблагаемую базу включаются и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. Исключения из указанного правила приведены в статье 217 НК РФ, перечень таковых исключений является исчерпывающим.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

Исходя из положений пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу части 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Пануша В.П. к "данные изъяты" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С "данные изъяты" в пользу Пануша В.П. взыскано страховое возмещение в размере 169 101, 73 рублей, неустойка - 400 000 рублей, штраф - 84 550, 86 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы - 15 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора - 10 000 рублей, расходы по диагностике ходовой части транспортного средства - 300 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - 3500 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката - 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы - 30 000 рублей, почтовые расходы - 400 рублей.

"данные изъяты" исполнило указанное решение суда, перечислив денежные средства в сумме 752 852, 59 рублей согласно платежному поручению от 24 октября 2018 года N

Таким образом, Пануш В.П. от "данные изъяты" получил доход в размере 484 550, 86 рублей, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составляет 62 992 рубля.

Пануш В.П. согласно справке 2-НДФЛ, поданной в налоговую инспекцию в 2018 году, значится получателем дохода, состоящего из выплаты пени и штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения.

При этом компенсационные выплаты, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, штрафы и неустойка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплаченные страховой организацией физическому лицу, не указаны.

Ввиду того, что в установленный законом срок налог на доходы физических лиц Панушем В.П. не оплачен, налоговым органом начислены пени в размере 2852, 42 рублей.

1 августа 2019 года административному ответчику направлено налоговое уведомление для оплаты налогов за 2018 год, а также требование об уплате налогов со сроком исполнения до 17 января 2020 года.

В связи с неуплатой налога административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания указанной задолженности.

29 мая 2020 года мировой судья судебного участка N Северского района вынес судебный приказ о взыскании с Пануша В.П. задолженности по налогам, который 9 июля 2020 года отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Также судом установлено, что 15 мая 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым решение Центрального районного суда г. Симферополь Республики Крым от 31 мая 2018 года отменено, дело направлено в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Определением суда от 11 июля 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 5 ноября 2019 года осуществлен поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 мая 2018 года, с Пануша В.П. в пользу "данные изъяты" взыскано 752 852, 59 рубля, выплаченные ранее на основании решения Центрального районного суда г. Симферополя от 4 июля 2018 года.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2021 года удовлетворены требования Пануша В.П. к "данные изъяты" о признании незаключенным договора об обслуживании счета с использованием банковской карты.

В рамках указанного дела установлено, что договор обслуживания счета с использованием банковской карты, заключенный "данные изъяты" и Панушем В.П, оформлен без волеизъявления и надлежащего распоряжения Пануша В.П. "данные изъяты" реорганизован в форме присоединения к нему "данные изъяты" и является его правопреемником. При этом исковое заявление, поданное Панушем В.П. в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым к "данные изъяты" подписано ФИО в интересах Пануша В.П. по доверенности от 26 октября 2016 года.

В названной доверенности указан не соответствующий действительности адрес места жительства Пануша В.П.

Более того, приложенной к иску справке о проживании административного истца в городе Симферополе по "адрес", дана оценка в вышеупомянутом апелляционном определении судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 мая 2019 года, как не подтверждающей факт проживания Пануша В.П. по указанному адресу, что явилось основанием для отмены судебного решения и передачи дела по подсудности.

На основании заявления Пануша В.П. постановлением следователя ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по городу Краснодару ФИО2 от 20 января 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Разрешая заявленные налоговым органом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт получения административным ответчиком доходов от налогового агента "данные изъяты" в спорный налоговый период.

Оснований не согласиться с такими выводами судов у судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Утверждения кассационной жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого решения Северского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2023 года виновность ФИО15 совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, приговором суда не установлена, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку на основании вышеуказанных обстоятельств установлен факт неполучения Панушем В.П. доходов от "данные изъяты"

Доводы жалобы о том, что судами не дана надлежащая оценка содержанию доверенности, выданной Панушем В.П. на имя ФИО являются несостоятельными и направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Краснодарскому краю (ранее - ИФНС России по Северскому району Краснодарского края) - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 февраля 2024 года.