Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-217/2024-(8а-41372/2023)[88а-8/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Хижняковой Карины Давидовны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Корниловой Ю.А. об оспаривании действий службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение Корниловой Ю.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Корнилова Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, выразившихся в снятии ареста с автомобиля " "данные изъяты"", N, 2011 года выпуска, вынесении постановлений о снятии обеспечительных мер и окончании исполнительного производства N 94214/19/61064-ИП.

Просила отменить постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 28 ноября 2022 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации, о снятии ареста с имущества, а также постановление от 2 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства N 94214/19/61064-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 июля 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 2 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства N 94214/19/61064-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 28 ноября 2022 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации, о снятии ареста с имущества, вынесенных в рамках исполнительного производства N 94214/19/61064-ИП.

В кассационной жалобе, поданной судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области Хижняковой К.Д. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 8 декабря 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 10 января 2024 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение Корниловой Ю.А, полагавшей судебные акты законными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 11962/19/61064-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Брумм Е.В. в пределах цены иска 1 601 901 рублю 60 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2019 года наложен арест на недвижимое имущество (включая запрет на распоряжение), зарегистрированное за должником Брумм Е.В. на праве собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2019 года наложен арест в виде запрета на регистрацию действий (включая запрет на распоряжение) в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником Брумм Е.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства " N, 2011 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 марта 2019 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику Брумм Е.В, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В Новочеркасский городской отдел судебных приставов ГУФССП Росси по Ростовской области 26 марта 2019 года Глуховой М.Н. подано заявление, в котором указано, что по договору купли-продажи от 10 ноября 2018 года она приобрела у Брумм Е.В. автомобиль " "данные изъяты"", N, 2011 года выпуска, стоимостью 100 000 рублей, в связи чем просила снять арест с указанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2019 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства " "данные изъяты"", VIN N, 2011 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Орджоникидзе, д. 56.

Исполнительное производство N 11962/19/61064-ИП 14 июня 2019 года окончено судебным приставом-исполнителем в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 24 октября 2019 года указанное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено. Исполнительное производство N 11962/19/61064-ИП возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем 24 сентября 2019 года вынесено постановление о запрете совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства " N, 2011 года выпуска.

Заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 июня 2020 года договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 3 февраля 2019 года между Брумм Е.В. и Брумм О.П, в отношении автомобиля " "данные изъяты"", N, 2011 года выпуска признан недействительным. Указанный автомобиль возвращен в собственность Брумм Е.В. Обращено взыскание на автомобиль " "данные изъяты"", VIN N, 2011 года выпуска в рамках исполнительного производства N 11962/19/61064-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство N 94214/19/61064-ИП о взыскании с Брумм Е.В. в пользу Корниловой Ю.А. денежных средств в размере 546 592 рубля 28 копеек.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России, регистрирующие органы для выявления имущества и денежных средств у должника, на которые можно обратить взыскание, а также в ЗАГС, управление по вопросам миграции.

Судебным приставом-исполнителем 8 октября 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банках или иных кредитных организациях на сумму 546 592 рубля 28 копеек.

Судебным приставом-исполнителем 10 октября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Брумм Е.В. в пределах 584 853 рубля 74 копейки, из них основной долг - 546 592 рубля 28 копеек, исполнительский сбор - 38 261 рубль 46 копеек. Для производства удержания суммы долга постановление направлено в ООО "София".

Судебным приставом-исполнителем 25 октября 2019 должнику Брумм Е.В. выдано требование о предоставлении беспрепятственного доступа к жилому помещению для проверки имущественного положения, отобраны от должника Брумм Е.В. объяснения по вопросу отчуждения принадлежащего должнику транспортного средства.

Согласно акту описи и ареста имущества должника от 28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем описано и арестовано имущество должника на сумму 6 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 марта 2020 года обращено взыскание на доходы должника Брумм Е.В. в пределах 570 226 рублей 86 копеек, из них основной долг - 531 965 рублей 40 копеек, исполнительский сбор - 38 261 рубль 46 копеек. Для производства удержания суммы долга постановление направлено в ДНТ "Надежда".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 июля 2020 года должнику Брумм Е.В. ограничен выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

Судебным приставом-исполнителем 20 августа 2020 года составлен акт описи и ареста имущества должника, в соответствии с которым аресту подвергнут автомобиль " "данные изъяты"", N, 2011 года выпуска предварительной стоимостью 100 000 рублей. Арест произведен в форме объявления запрета по распоряжению имуществом. Арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику Брумм Е.В. без права пользования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2020 года назначен оценщик для участия в исполнительном производстве N 94214/19/61064-ИП, а именно для оценки автомобиля " "данные изъяты"", N, 2011 года выпуска, привлечен специалист ООО Экспертное учреждение "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2021 года Брумм Е.В. ограничен выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Орджоникидзе, д. 56.

Согласно отчету N 22391/07-21 об оценке рыночной стоимости транспортного средства " N, 2011 года выпуска, составленного ООО Экспертное учреждение "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" 8 июля 2021 года, рыночная стоимость автомобиля составила 419 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2021 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом N 22391/07-21.

Судебным приставом-исполнителем 13 декабря 2021 года в ООО "МТД" переданы документы на реализацию автомобиля должника, арестованного 20 августа 2020 года, а именно: исполнительный лист серии ФС N 027357426, акт описи и ареста имущества должника от 20 августа 2020 года, заочное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 июня 2020 года, выписка из отчета N 22391/07-21.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2022 года ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 апреля 2022 года снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15 %. Установлена цена транспортного средства в размере 356 150 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 7 апреля 2022 года взыскателю Корниловой Ю.А. предложено оставить за собой имущество должника - автомобиль " N, 2011 года выпуска, по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, в размере 314 250 рублей, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке. Разъяснено о том, что о принятом решении необходимо сообщить письменно судебному приставу-исполнителю в течение пяти дней с момента получения данного предложения.

Указанное предложение направлено Корниловой Ю.А. 11 апреля 2022 года, однако ею не получено, возвращено в Новочеркасский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в связи с истечением срока хранения.

Судебным приставом-исполнителем 16 июня 2022 года взыскателю повторно направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой. Данное предложение получено Корниловой Ю.А. 2 июля 2022 года.

Судебным приставом-исполнителем 28 ноября 2022 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, которым установлено, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, нереализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2022 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2022 года снят арест с автомобиля " N, 2011 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2022 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого дома.

Судебным приставом-исполнителем 28 ноября 2022 года должнику Брумм Е.В. возвращено нереализованное имущество - транспортное средство " N, 2011 года выпуска.

Судебным приставом-исполнителем 2 декабря 2022 года исполнительное производство N 94214/19/61064-ИП окончено в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, нереализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, содержится в части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа (подпункт 5 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 и пунктом 5 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Вместе с тем, сам по себе отказ взыскателя оставить за собой имущество должника, нереализованное в принудительном порядке, в отсутствие принятия судебными приставами-исполнителями иных мер принудительного исполнения и совершения необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не может являться основанием для окончания исполнительного производства, поскольку принудительная реализация имущества должника - одна из мер принудительного исполнения, применяемая судебными приставами-исполнителями наряду с иными мерами принудительного исполнения. Иное будет нарушать права взыскателя на получение присужденных ему судом денежных средств. При том, что на момент окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, решение суда не исполнено, а возможность его исполнения не утрачена.

Направление взыскателю предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой возможно лишь при условии, что судебным приставом исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона N 229-ФЗ совершены действия по реализации арестованного имущества должника, однако оно не было реализовано.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства N 94214/19/61064-ИП отсутствуют доказательства совершения судебными приставами-исполнителями действий по реализации арестованного 20 августа 2020 года автомобиля " N, 2011 года выпуска, принадлежащего должнику Брумм Е.В.

Так, оценка арестованного автомобиля должника произведена 8 июля 2021 года, то есть почти через год после составления акта описи и ареста имущества должника (20 августа 2020 года). Из акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 13 декабря 2021 года следует, что ООО "МДТ" переданы только документы на реализацию автомобиля должника. При этом, документы, подтверждающие передачу судебным приставом-исполнителем специализированной организации самого имущества должника для реализации в нарушение требований части 7 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ отсутствуют. Также отсутствуют акты приема-передачи имущества должника от специализированной организации судебному приставу-исполнителю, а также от судебных приставов-исполнителей должнику.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие изъятие арестованного имущества у должника.

Уведомление организатора торгов о признании первых торгов по реализации арестованного имущества несостоявшимися в адрес Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области не поступало. Постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, вынесено только 6 апреля 2022 года.

После снижения цены имущества должника дальнейшая реализация арестованного имущества не осуществлялась, повторные торги не проводились, что противоречит положениям статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ. Судебным приставом-исполнителем 7 апреля 2022 года подготовлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, что также противоречит вышеуказанным положениям.

Более того, в пункте 5.5 Разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, указанным в Письме ФССП Россиии от 23 декабря 2011 года N 12/01-31629-АП указано, что в случае отказа взыскателей оставить нереализованное имущество за собой его следует вернуть должнику, не снимая аресты. При этом рекомендуется организовать повторное обращение взыскания на указанное имущество в общем порядке, предусмотренном Законом, в том числе в части определения цены имущества.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершила единственный выход по месту жительства должника и отобрала объяснения от должника. Несмотря на то, что в течение трех лет, на протяжении которых исполнительное производство N 94214/19/61064-ИП от 3 октября 2019 находилось на исполнении в Новочеркасском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, имущественное положение должника могло измениться. Повторные выходы по месту жительства должника судебные приставы-исполнители не осуществляли. Сам должник на приём к судебному приставу-исполнителю не вызывался.

Также, 4 июля 2021 года в Новочеркасский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области поступили сведения о том, что Брумм Е.В. уволилась с прежнего места работы. Вместе с тем, повторные запросы с целью установления места работы должника судебными приставами-исполнителями не направлялись. Сведений, подтверждающих наличие, либо отсутствие у должника места работы на момент окончания исполнительного производства, у судебных приставов-исполнителей отсутствовали.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего дела не представлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем всех возможных и необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, и направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований иска в указанной части.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 февраля 2024 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

С.С. Сергеев