Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-2351/2024[88а-6349/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Аняновой О.П, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края к Параскеевой Э.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Параскеевой Э.В. недоимку по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) - налог в размере 11 164, 9 рублей и 39, 08 рублей пени; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года - пеня в размере 10, 15 рублей. Также инспекция просила восстановить срок на подачу административного искового заявления; судебные расходы возложить на административного ответчика.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 октября2023 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 января 2024 года, налоговый орган ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами судов о возможности инспекции своевременно ознакомиться с материалами дела N, поскольку налоговый орган не был уведомлен о поданных Параскеевой Э.В. возражениях относительно судебного приказа. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств своевременного получения определения об отмене судебного приказа налоговым органом.

В возражениях относительно кассационной жалобы и дополнении к ним Параскеева Э.В. выражает несогласие с доводами жалобы.

Определением судьи от 24 января 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что административным истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали обратиться в суд с административным иском в течение установленного законом срока. Суды отклонили доводы о позднем получении определения мирового судьи об отмене судебного приказа со ссылкой на то, что с момента вынесения судебного приказа с 17 декабря 2021 года заявитель имел возможность ознакомиться с делом, направить заявление об исполнении, чего сделано не было.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что копия определения мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска Краснодарского края от 10 февраля 2022 года направлена в адрес инспекции в день его вынесения, что подтверждается сопроводительным письмом мирового судьи.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда не может согласиться с этими выводами судов по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что 17 декабря 2021 года в отношении Параскеевой Э.В. мировым судьей судебного участка N г. Новороссийска Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу инспекции задолженности по налогам в общей сумме 11 214, 13 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины на сумму 224, 28 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка N г. Новороссийска Краснодарского края от 10 февраля 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от Параскеевой Э.В. возражениями.

С административным иском в суд налоговый орган обратился 5 мая 2023 года.

Обосновывая уважительность причин пропуска процессуального срока, инспекция ссылалась на позднее получение определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 10 февраля 2022 года.

Однако данные доводы административного истца судами должным образом не проверены. В частности, судами не дана оценка обстоятельствам направления копии определения мирового судьи судебного участка N г. Новороссийска Краснодарского края от 10 февраля 2022 года в адрес инспекции и получения налоговым органом данного судебного акта.

Указание суда апелляционной инстанции о наличии сопроводительного письма, подтверждающего факт направления мировым судьей налоговому органу копии определения мирового судьи, суд кассационной инстанции не может взять во внимание, поскольку представленное в материалах дела сопроводительное письмо не позволяет с достоверностью установить факт такой отправки, а также отследить получение адресатом данного письма (л. д. 92).

Ссылка судов обеих инстанций на возможность своевременного ознакомления инспекции с материалами дела N также не может быть признана состоятельной, поскольку, как обоснованно отмечает податель жалобы, он не мог предполагать о наличии возражений Параскеевой Э.В. относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая изложенное, суды формально подошли к рассмотрению административного дела, допустив существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2023 года отменить, административное дело N 2а-2447/2023 направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 4 марта 2024 года.