Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-2429/2024[88а-6366/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Аняновой О.П, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Графовой Я.Е. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Графова Я.Е. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2022 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 53 399 +/-81 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок), равной его рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы выполненной "данные изъяты" от 29 мая 2023 года N

В обоснование заявленного требования о пересмотре кадастровой стоимости административный истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, это нарушает права Графовой Я.Е, как арендатора, поскольку влечет необходимость внесения арендных платежей в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 19 июля 2023 года административный иск удовлетворен. Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 62 172 611 рублей. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 8 февраля 2023 года. Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. С департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) в пользу негосударственного "данные изъяты" взыскано 100 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года решение Краснодарского краевого суда от 19 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 декабря 2023 года, администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель, кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Считает, что уменьшение размера кадастровой стоимости повлечет существенное изменение налоговой базы такого объекта, следовательно, и уменьшение налоговых исчислений в бюджет муниципального образования. По мнению администрации, нарушение прав Графовой Я.Е. установлением и размером кадастровой стоимости спорного земельного участка не доказано.

Определением судьи от 24 января 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ определено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным Законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 приведенного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ)).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Судом установлено, что спорный земельный участок принадлежит Графовой Я.Е. на праве аренды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов и договором аренды земельного участка.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 298 008 071, 22 рубля.

Указанная стоимость земельного участка утверждена приказом департамента от 26 сентября 2022 года N 2449 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края".

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 27 января 2023 года N, выполненный "данные изъяты" Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года составила 56 183 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в целях соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 29 мая 2023 года N, выполненному "данные изъяты" рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 62 172 611 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, пришли к выводу о том, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суды исходили из того, что экспертное заключение "данные изъяты" от 29 мая 2023 года N соответствует положениям Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Утверждения кассационной жалобы о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Административным истцом по правилам статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ реализовано право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Весь комплекс условий, установленных для этого нормативно-правовыми актами, административным истцом соблюден.

Доводы жалобы о том, что уменьшение размера кадастровой стоимости повлечет существенное изменение налоговой базы такого объекта, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора и направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы администрации о том, что нарушение прав административного истца установлением размера кадастровой стоимости земельного участка является недоказанным. Суд выяснил, что оспариваемая кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы Графовой Я.Е, поскольку влечет увеличение арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 4 марта 2024 года.