Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-36882/2023[88а-996/2024-(88а-42456/2023)]

Дело N 2а-1177/2023

г. Краснодар 08.02.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Борисовой О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 21.09.2023 кассационную жалобу ФИО5 на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 05.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 05.09.2023 по административному делу по административному иску ФИО5 к ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по Балаклавскому району УФССП России по г. Севастополю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 о признании незаконными решений, действий (Бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административными исками к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Ивановой Н.В. (начальник отдела), ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в котором просила признать незаконным бездействие, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства, ненаправлении его копии административному истцу и в банк, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении имущества должника.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что является должником по исполнительному производству N-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 135 470, 07 руб.

Судебный пристав-исполнитель взыскал указанные денежные средства, однако постановление об окончании исполнительного производства не вынес, его копию в адрес ФИО5 и в банк, в котором открыты счета на имя заявителя, не направил.

Полагая такое бездействие незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, ФИО5 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 05.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 05.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исков.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы не усматривается определенных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены решений судов.

Разрешая дело, суды, руководствуясь положениями статей 4, 47, 68, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

Исследовав фактические обстоятельства дела, связанные с возбуждением и окончанием в отношении ФИО5 исполнительного производства, суды пришли к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия, поскольку судебный пристав-исполнитель, окончив исполнительное производство, вынес постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Постановление об окончании исполнительного производства направлено в личный кабинет ФИО5 и прочитано. Ненаправление в банки постановления об окончании исполнительного производства не привело к нарушению прав административного истца. Доказательств обратного в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ ФИО5 суду не представлено.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием неверного толкования норм процессуального права, иной оценки фактических обстоятельств дела и правильности выводов судов не опровергают.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 05.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 05.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.02.2024.