Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-36883/2023[88а-1003/2024-(88а-42470/2023)]

Дело N 2а-1169/2023

г. Краснодар 08.02.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Борисовой О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 27.09.2023 кассационную жалобу ФИО5 на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 05.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 05.09.2023 по административному делу по административным искам ФИО5 к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Балаклавскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Ивановой Н.В, ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административными исками к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Балаклавскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Ивановой Н.В. (судебный пристав-исполнитель), ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в котором просила признать незаконным бездействие, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства, ненаправлении его копии административному истцу и в банк, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении имущества должника.

В обоснование заявленных требований Гимишли Ю.В. указала, что является должником по исполнительному производству N-ИП, предметом исполнения по которому является административный штраф в размере 500 руб.

Судебный пристав-исполнитель взыскал указанные денежные средства, однако постановление об окончании исполнительного производства не вынес, его копию в адрес ФИО5 и в банк не направил.

Полагая такое бездействие незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, ФИО5 просила об удовлетворении требований административных исков.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12.04.2023 административные дела объединены в одно производство.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 05.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 05.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы не усматривается определенных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены решений судов.

Разрешая дело, суды, руководствуясь положениями статей 4, 47, 68, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска. Исследовав фактические обстоятельства дела, связанные с возбуждением и окончанием в отношении ФИО5 исполнительного производства, суды пришли к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия, поскольку судебный пристав-исполнитель, окончив исполнительное производство, вынес постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Постановление об окончании исполнительного производства направлено ФИО5 Ненаправление в банки постановления об окончании исполнительного производства не привело к нарушению прав административного истца. Доказательств обратного в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ ФИО5 суду не представлено. С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием неверного толкования норм процессуального права, иной оценки фактических обстоятельств дела и правильности выводов судов не опровергают.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 05.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 05.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.02.2024.