Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8а-37434/2023[88а-1792/2024-(88а-43590/2023)]

дело N 2а-1177/2021

N 88а-43590/2023(8а-37434/2023)

г. Краснодар 18 января 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сергеев С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года по административному делу по административному иску ФИО5 к заместителю прокурора Ленинградского района Краснодарского края Ермолаеву Я.И, помощнику прокурора Ленинградского района Краснодарского края Кузьменко В.А. о признании незаконных действий и бездействия должностных лиц

УСТАНОВИЛ:

определением Ленинградского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2021 года административное исковое заявление ФИО5 оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года определение Ленинградского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО5 в лице представителя ФИО4 ставит вопрос об отмене определения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года и направлении административного дела в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Судья кассационного суда не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 8 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Положения названного Кодекса, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет).

При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка). Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абз. 4 п. 1.4 Порядка).

Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2. Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (абзац 7 пункта 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (абзац 6 пункта 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление, поданное в электронном виде в форме электронного образа документа, содержит графическую подпись ФИО5 и заверено простой электронной подписью ее представителя ФИО4 (с учетом приложенной к административному исковому заявлению доверенности), которым не представлен диплом о наличии высшего юридического образования, и который в связи с положениями главы 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может являться представителем по административному делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Изложенные в кассационной жалобе представителем ФИО5 - ФИО4 доводы, выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают и не являются основанием к отмене судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 января 2024 года.

Судья С.С. Сергеев