Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-38191/2023[88а-925/2024-(88а-42307/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 сентября 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании отказа незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Распоряжением администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону от 16 декабря 2021 года N 701 административный истец ФИО1 признан малоимущим и нуждающимся в обеспечении жилым помещением, предоставляемом по договору социального найма, принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи один человек.

17 февраля 2023 года ФИО1, обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, с кадастровым номером: "данные изъяты" площадью 810 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", указав в заявлении цель использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Решением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону изложенным в письме от 2 марта 2023 года N 59.30-3586/14 ФИО1 отказано в оказании муниципальной услуги на основании пп. 14.1 п. 2.9.2 Административного регламента N АР-301-20 муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов", утвержденного постановлением администрации г. Ростов-на-Дону от 27 января 2016 года N 65, в связи с тем, что по информации Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону рассматриваемый земельный участок полностью расположен в зоне возможного выявления объектов, обладающих признаками объектов культурного (в том числе археологического) наследия, частично в границах территории объекта археологического наследия федерального значения "Стоянка Северный I" с кадастровым номером: 61:44-8.733. Согласно выписке ЕГРН об объекте недвижимости, полученной в рамках электронного межведомственного взаимодействия, часть указанного земельного участка площадью 448 кв. м расположена в границах территории объекта археологического наследия федерального значения "Стоянка Северный I".

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону изложенное в письме от 2 марта 2023 года N 59.30-3586/14.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июня 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2023 года в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты", общей площадью 810 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" возложил на Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, с кадастровым номером: "данные изъяты" общей площадью 810 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 сентября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 24 октября 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 22 ноября 2023 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 по ордеру ФИО5 просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявленные ФИО1 требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 22, пунктом 4 статьи 27, подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, исходил из того, что в оспариваемом отказе отсутствует ссылка на положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, которой определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Изложенный в оспариваемом отказе вывод о том, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в зоне возможного выявления объектов, обладающих признаками объектов культурного (в том числе археологического) наследия, частично в границах территории объекта археологического наследия федерального значения "Стоянка Северный I", не мотивирован ссылками на допустимые доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика положениям земельного законодательства и нарушает право административного истца на первоочередное обеспечение земельным участком.

В обоснование оспариваемого отказа административный ответчик сослался на положения подпункта 14.1 пункта 2.9.2 административного регламента NАР-301-20 муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов", утвержденного Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 27 января 2016 года N 65, согласно которому основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что в оспариваемом отказе отсутствует информация о наличии постановления уполномоченного органа об утверждении границ территории объекта археологического наследия федерального значения "Стоянка "Северный I", как предусмотрено пунктом 5 статьи 3.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2023 года также следует, что испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства".

Генеральным планом города Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 251 от 24 апреля 2007 года, рассматриваемый земельный участок отнесен к жилищной функциональной зоне.

В связи с вышеизложенным, применяя к установленным по делу обстоятельствам положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец имеет право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что по информации Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 22 февраля 2023 года, испрашиваемый земельный участок расположен вне зон охраны, вне защитных зон объектов культурного наследия (памятников истории, архитектуры, градостроительства и монументального искусства).

Вместе с тем часть земельного участка находится в границах территории объекта археологического наследия федерального значения - "Стоянка "Северный I", стоящего на государственной охране на основании постановления Главы администрации Ростовской области от 14 марта 1994 N 69 "О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры области".

Границы территории объекта археологического наследия утверждены постановлением Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области (далее - комитет) от 15 октября 2021 года.

Ссылаясь на положения пунктов 1, 5 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" Комитет разъяснил о необходимости предусмотреть выбор земельного участка под производство земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ за границами территории объекта археологического наследия. В случае невозможности выбора земельного участка за границами территории объекта археологического наследия в соответствии с пунктом 2 статьи 36 названного закона должен быть разработан план проведения спасательных полевых работ. Указанный план, после получения положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, необходимо представить на согласование в Комитет.

Между тем, указанным обстоятельствам административным ответчиком не дана оценка в оспариваемом решении об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов судов об удовлетворении административного иска не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии в постановленных решении и апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 января 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: