Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8а-39312/2023[88а-1765/2024-(88а-43559/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Борисовой О.В, Шелудько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Верховного Суда Республики Адыгея от 3 июля 2023 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра Республики Адыгея, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Государственному Бюджетному учреждению Республики Адыгея "Адыгейский Республиканский центр кадастровой оценки" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", обратился в Верховный Суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости названного земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года в размере его рыночной стоимости, которая согласно отчету об оценке от 14 февраля 2023 года N 65-23, выполненному оценщиком ООО "Бюро оценки Касьянова" ФИО6, составляет на ту же дату 6 288 000 руб.

Определением Верховного Суда Республика Адыгея от 20 марта 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года составляет 10 050 000 руб.

Определением Верховного Суда Республики Адыгея от 3 июля 2023 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено до поступления в суд заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта ФИО7 от 29 мая 2023 года отчет об оценке от 14 февраля 2023 года N 65-23 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года составляет 10 050 000 руб.

Определением Верховного Суда Республики Адыгея от 3 июля 2023 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено до поступления в суд заключения эксперта.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 23 ноября 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 4 декабря 2023 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО9, доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Назначая по делу повторную судебную оценочную экспертизу, судья Верховного суда Республики Адыгея руководствовался частями 1, 2, 3, 6 статьи 77, частями 2 и 3 статьи 83, частью 1 статьи 245, пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частями 1, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", пунктами 19, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и исходил из того, что по административным делам данной категории одним из юридически значимых обстоятельств является величина рыночной стоимости объектов недвижимости, для определения величины рыночной стоимости необходимы специальные познания в области оценочной деятельности, в случае возникновения у суда сомнений в достоверности предлагаемой к установлению в качестве кадастровой стоимости рыночной стоимости обязательным является проведение судебной экспертизы, целью которой является установление действительной рыночной стоимости объектов оценки, при этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом назначается повторная судебная экспертиза.

В силу положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого определения от 3 июля 2023 года следует, что судом первой инстанции назначена на основании статьи 83 КАС РФ повторная судебная экспертиза по мотиву несоответствия, по мнению суда, заключения эксперта ФИО7 от 29 мая 2023 года требованиям законодательства об оценочной деятельности, что выразилось в некорректном выборе экспертом в рамках сравнительного подхода объектов-аналогов, отличающихся от объекта оценки по виду разрешенного использования, а также в необоснованном проведении экспертом понижающей корректировки по критерию наличия коммуникаций в пределах объекта-аналога N 2 при отсутствии в объявлении о реализации данного объекта соответствующих сведений. В связи с чем, была назначена повторная экспертиза.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов судов не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы Верховного суда Республики Адыгея и судебной коллегии в постановленных решении и апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верховного Суда Республики Адыгея от 3 июля 2023 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 февраля 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: