Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-39361/2023[88а-1627/2024-(88а-43402/2023)]

Дело N 2а-757/2023

г. Краснодар 20.02.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 17.11.2023 кассационную жалобу ФИО5 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.06.2023 по административному делу по административному иску ФИО5 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю (Управление), в котором просил об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование требований указано на то, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем Республики Армении, имеет паспорт Республики Армении ВА N от 27.01.2014, действующий до 27.01.2024.

12.05.2022 заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынесено решение о неразрешении ФИО5 въезда в Российскую Федерацию сроком до 08.02.2024 (оспариваемое решение уполномоченного органа) в связи с неоднократным привлечением ФИО5 к административной ответственности в течение 3 лет, что подтверждается двумя постановлениями ОГИБДД УМВД России поУсть-Лабинскому району от 28.01.2021.

Уведомление о запрете въезда в Российскую Федерацию получено ФИО5 19.05.2022.

По мнению ФИО5, оспариваемое решение принято без учета обстоятельств, касающихся непосредственно личности иностранного гражданина (длительность проживания в Российской Федерации, семейное положение, наличие близкого родственника гражданина Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченности жильем на территории Российской Федерации, законопослушное поведение).

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, административный истец просил об удовлетворении административного иска.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что суды формально рассмотрели требования административного истца, без учета фактических обстоятельств дела. Судами не учтен факт оплаты штрафов, неправомерно отклонены доводы о наличии у заявителя сожительницы - гражданки Российской Федерации, наличии дохода и жилья на территории Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая дело по существу, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 24, части 3 статьи 25.10, пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ), Положения о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2005 N 186, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Кассационный суд соглашается с выводами судов.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается факт неоднократного привлечения ФИО5 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в 2021.

Оценивая обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина, суды установили, что ФИО5 в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации не состоит, несовершеннолетних детей граждан Российской Федерации не имеет, доказательств наличия недвижимого имущества на территории Российской Федерации, принадлежащего на праве собственности заявителю, не представлено.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение административного органа является правомерным, а выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска верными.

Факт уплаты административного штрафа правового значения в рассматриваемом деле не имеет.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, являются следствием иной оценки имеющихся доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.02.2024.