Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8а-39828/2023[88а-2097/2024-(88а-43939/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ МВД России по Волгоградской области, поступившую в суд первой инстанции 17 ноября 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Алиевой К.Е.к. к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения ГУ МВД России по Волгоградской области от 28 января 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя ГУ МВД России по Волгоградской области - Петровой Л.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Алиева К.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения ГУ МВД России по Волгоградской области от 28 января 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 2023 года отменено решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2023 года.

По делу принято новое решение, которым судом признано незаконным и отменено решение ГУ МВД России по Волгоградской области от 28 января 2023 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении Алиевой К.Е.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ГУ МВД России по Волгоградской области - Галицкая Е.Н. просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимала участие представитель ГУ МВД России по Волгоградской области Петрова Л.А, доводы кассационной жалобы поддержала, настаивала на отмене обжалуемого апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, Алиева К.Е, "данные изъяты", уроженка города Баку Республики Азербайджан, является гражданкой Республики Азербайджан.

Постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2020 года Алиева К.Е.К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации на основании частей 4 и 5 статьи 3.10 КоАП РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 11 декабря 2020 года оставлено без изменения постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2020 года.

Алиева К.Е. исполнила свою обязанность по выезду из Российской Федерации и покинула её территорию 13 января 2023 года.

28 января 2023 года ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении Алиевой К.Е. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 13 января 2028 года, то есть в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Алиевой К.Е, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято ГУ МВД России по Волгоградской области в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает, является адекватной мерой государственного реагирования, отвечает принципам пропорциональности и соразмерности, принято с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Алиевой К.Е. административного правонарушения, исходя из интересов общества, необходимости охраны государственной безопасности и публичного (общественного) порядка, имеющих приоритет перед желанием административного истца проживать с семьей в Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, судом апелляционной инстанции было указано, что рассматривая дело об административном правонарушении и назначая Алиевой К.Е.к. наказание в виде административного выдворения из Российской Федерации, суд исходил из того, что такая мера наказания не нарушит ее право на уважение семейной жизни, поскольку ее малолетние дети являются гражданами Республики Азербайджан.

Оспариваемое административным истцом решение принято спустя два года после привлечения Алиевой К.Е.к. к административной ответственности и к этому времени семейное положение административного истца изменилось: 20 мая 2021 года был заключен брак с Алиевым Э.С, который является гражданином Российской Федерации. Также гражданами Российской Федерации стали их несовершеннолетние дети - ФИО11 которые посещают образовательные учреждения в города Волжском.

Из показаний Алиева Э.С, допрошенного в качестве свидетеля следует, что с Алиевой К.Е. с 2009 года состояли в зарегистрированном браке на территории Республики Азербайджан, впоследствии в 2016 году он приехал на территорию Российской Федерации. В 2017 году на территорию Российской Федерации приехала Алиева К.Е, после этого времени она не уезжала из России. С момента вынесения судебного постановления о выдворении Алиевой К.Е. никакие обстоятельства семейной жизни не изменились, однако, для того, чтобы Алиеву К.Е.К. не выдворили с территории Российской Федерации, они заключили брак, поскольку дети не желают уезжать из России и проживать на территории Республики Азербайджан.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела было установлено, что каких-либо отрицательно характеризующих административного истца сведений материалы настоящего административного дела не содержат.

Согласно Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).

Несоблюдение одного из перечисленных критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В определении от 4 июня 2013 года N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям, подчеркнул, что относительно прав иностранных граждан не исключается необходимость из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что разлучение Алиевой К.Е. с семьей и детьми не является необходимой и оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, общества и государства. Принятое решение чрезмерно ограничивает право на уважение частной жизни административного истца и несоразмерно тяжести совершенного им нарушения миграционного законодательства.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Волгоградской области от 28 января 2023 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении Алиевой К.Е.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 2 февраля 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоС.С. Сергеев