Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8а-40211/2023[88а-3272/2024-(88а-45179/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Борисовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Камызякский район на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 1 ноября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Камызякского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Камызякский муниципальный район Астраханской области" об обязании устранить нарушения законодательства, регулирующего правила благоустройства территорий.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, объяснение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Камызякского района Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил обязать администрацию муниципального образования "Камызякский муниципальный район Астраханской области" (далее - Администрация) в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать обустройство искусственной неровности на въезде в жилую зону между многоквартирными домами N 4 и N 5 поул. Юбилейная г. Камызяк.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района 13 марта 2023 г. проведена проверка участка дороги по "адрес" N "адрес", на въезде в жилую зону, которая является объектом массовой концентрации пешеходов.

В результате проверки установлено нарушение Администрацией действующего законодательства в области дорожного движения в части не установления искусственной неровности на указанном участке дороги между многоквартирными домами N и N с дорожным знаком 5.21 "Жилая зона".

Административный истец, обращает внимание на то, что бездействие органа местного самоуправления нарушает права граждан на безопасность дорожного движения. Непринятие мер по разрешению этих вопросов ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, создает угрозу их жизни и здоровью, безопасности дорожного движения, препятствует предотвращению аварийных ситуаций, дорожно-транспортных происшествий на территории муниципального образования.

Решением Камызякского районного суда Астраханской областиот 18 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 1 ноября 2023 г, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация приводит анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, которым регулируются спорные отношения, просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что никакого исследования, подтверждающего несоответствие спорного участка дороги требования законодательства в области дорожного движения, а также необходимости и возможности установления на нем искусственной неровности не проведено. Настаивает на том, что содержание указанного участка дороги соответствует требованиям, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО2 возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения применив положения Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ"О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Устава муниципального образования "Город Камызяк", "ГОСТа Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения" (далее - ГОСТ Р 52605-2006), установив, что обязанности в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Камызяк" и обеспечение безопасности дорожного движения возложены на Администрацию, пришел к выводу, что ответчиком допущено нарушение законодательства, выразившееся в ненадлежащем содержании спорного участка дороги, а именно в необустройстве искусственной неровности на въезде в жилую зону между многоквартирными домами N и N по "адрес", которое не обеспечивает соблюдение требований законодательства о безопасности дорожного движения, нарушает права неопределенного круга лиц, в связи с чем удовлетворил исковые требования прокурора.

С такими выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1статьи 176 КАС РФ).

Из пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г.N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы); дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 15 Закон N 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, пункта 5 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ, части 1 статьи 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно Приказу Минтранса России от 16 ноября 2012 г. N 402"Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке элементов обустройства, в том числе искусственных дорожных неровностей (пункт 10).

Частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября2017 г. N 2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, в пункте 10 перечня указан ГОСТа Р 52605-2006.

Согласно пункту 6 Правил применения искусственных неровностей ГОСТа Р 52605-2006 искусственные неровности устраивают на дорогах с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями на участках с искусственным освещением, за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений. При этом на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий допускается устраивать искусственные неровности перед опасными участками дорог, на которых введено ограничение скорости движениядо 40 км/ч и менее, в том числе установленное знаком 5.21 "Жилая зона" (подпункты 6.1, 6.2).

Искусственные неровности устраивают на участках дорог с обеспеченным нормативным расстоянием видимости поверхности дороги в соответствии с ФИО6 52399 с максимальным приближением к имеющимся мачтам искусственного освещения, а в необходимых случаях и с установкой около искусственных неровностей новых опор наружного освещения. Уровень освещенности проезжей части на таких участках должен быть не менее 10 лк (подпункт 6.7).

Протяженность участка дороги с принудительным ограничением максимально допустимой скорости движения не должна превышать значений, указанных в таблице 4 ГОСТа Р 52605-2006, а общее число искусственных неровностей на таком участке дороги не должно быть более пяти (подпункт 6.8).

Из административного иска следует, что поводом для обращения в суд послужило установление прокурором нарушения административным законодательства в области дорожного движения, выразившееся в неустановлении в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52605-2006 искусственной неровности на указанном участке дороги между многоквартирными домами N 4 и N 5 с дорожным знаком 5.21 "Жилая зона".

Указанные нарушения зафиксированы помощником прокурора Камызякского района Астраханской области в акте, составленном по результатам проверки проведенной 13 марта 2023 г. с использованием фотосъемки. Иных доказательств, подтверждающих ненадлежащее содержание указанного участка дороги, материалы дела не содержат и судами не истребовано.

Вместе с тем, содержание акта от 13 марта 2023 г. не свидетельствует о том, что при проведении проверки необходимость и возможность установления на спорном участке дороги искусственной неровности устанавливалось в соответствии с требованиями Правил применения искусственных неровностей ГОСТа Р 52605-2006, в том числе приведенных в его подпунктах 6.2, 6.7, 6.8 пункта 6. Состав и интенсивность движения и дорожных условий на указанном участке дороги, уровень освещенности не проверялись; протяженность участка дороги с принудительным ограничением максимально допустимой скорости движения не определялась, несмотря на то, что она не должна превышать значений, указанных в таблице 4 ГОСТа Р 52605-2006, а общее число искусственных неровностей на таком участке дороги не должно быть более пяти (подпункт 6.8 пункта 6 Правил).

В кассационной жалобе административный ответчик ссылается, на то, что на спорном участке дороги установлено две искусственных неровности.

Несмотря на то, что административный ответчик утверждал, что спорный участок дороги требованиям ГОСТа Р 52605-2006 соответствует, суды мер для проверки названных доводов с целью правильного рассмотрения дела не предприняли.

Судами не принято во внимание, что согласно пункту 4 статьи 17 Закона N 257-ФЗ в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.

Приказом Минтранса России от 7 августа 2020 г. N 288 утвержден Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, определен состав и периодичность работ по определению соответствия комплекса характеристик технического уровня автомобильной дороги и ее эксплуатационного состояния, обеспечивающего требуемые потребительские свойства автомобильной дороги, полученного на основании результатов комплекса работ по обследованию, сбору и анализу информации о параметрах, характеристиках и условиях функционирования автомобильной дороги, о наличии повреждений ее элементов и причин их появления, о характеристиках транспортных потоков, требованиям технических регламентов (пункт 1).

Оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог. Допускается проведение оценки технического состояния автомобильных дорог на основании результатов обследования, выполненного иными лицами с разрешения владельцев автомобильных дорог (пункт 3).

По результатам оценки технического состояния владельцем автомобильной дороги устанавливается соответствие транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов (пункт 6).

Однако соответствующего акта органа местного самоуправления или иной уполномоченной организации, в материалы дела не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Данные руководящие разъяснения судами при рассмотрении настоящего дела не выполнены, фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги (соответствие спорного участка дороги требованиям ГОСТа Р 52605-2006), выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее содержанию, не установлены.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и, с учетом доводов сторон, в том числе приведенных в кассационной жалобе, истребования и оценки доказательств, разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камызякского районного суда Астраханской областиот 18 сентября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 1 ноября 2023 г. - отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение Камызякский районный суд Астраханской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Ю.Б. Капункин

О.В. Борисова