Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8а-40230/2023[88а-3273/2024-(88а-45180/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Борисовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И, полагавшего апелляционное определение оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) от 23 декабря 2022 г. N 3436 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Нормативный правовой акт официально опубликован до начала налоговых периодов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ДИО КК по адресу: http://diok.ru.

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании недействующими пунктов 48172 и 48180 Перечня, в которые включены принадлежащие ему на праве собственности здания с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" (соответственно), ссылаясь на отсутствие для этого оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Краснодарского краевого суда от 21 июня 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, пункты 48172 и 48180 Перечня признаны недействующими с даты принятия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 г. вышеуказанное решение суда отменено в части признания не действующим со дня принятия пункта 48180 Перечня, в который включено здания с кадастровым номером "данные изъяты" в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности, оставлении в силе решения суда первой инстанции. Приводит доводы о том, нежилое здание не отвечает критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ. Настаивает на том, что спорный объект не обладает необходимыми качествами для включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется как их кадастровая стоимость.

ДИО КК в письменных возражениях просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО3 в своем заключении полагал апелляционное определение оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

При рассмотрении и разрешении административного дела суды установили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения в действие, и по этим основаниям не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 3, 6 и 7 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 НК РФ.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Статьей 1.1 Закона Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" от 26 ноября 2003 г. N 620-КЗ (в ред. Законов краяот 29 апреля 2016 г. N 3388-КЗ и от 26 июля 2019 г. N 4094-КЗ) установлено аналогичное правовое регулирование и предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них;

2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из приведенных норм следует, что нежилое здание признается объектом налогообложения, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость, при наличии любого из условий, предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, в том числе по критерию разрешенного использования соответствующего объекта.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части исключения из оспариваемого Перечня здания с кадастровым номером "данные изъяты", включенного в пункт 48172 Перечня на основании технической документации и вида разрешенного использования земельного участка, апелляционный суд исходил из следующих обстоятельств.

По сведениям ЕГРН указанное здание с наименованием "двухэтажное кирпичное здание кафе с пристройкой", имеет площадь 622, 7 кв.м, расположено по адресу: "адрес".

Действительно, по данным технического паспорта, составленногона 18 января 2006 г. Тихорецким бюро технической инвентаризации, здание имеет назначение "кафе", состоит из 2 этажей и подвала, имеет площадь605 кв.м. Согласно экспликации в составе здания имеются помещения с назначением: зал-кафе (89, 2 кв.м), овощной цех (12, 2 кв.м), мясной цех(17, 2 кв.м), моечная (8, 0 кв.м), кухня (23, 9 кв.м), бар (11, 3 кв.м), кафе-зал (61, 6 кв.м), что составляет 223, 4 кв.м, то есть более 20 % здания предусматривает размещение объектов общественного питания.

Между тем в материалы дела представлен технический план по состоянию на 10 ноября 2022 г, составленный кадастровым инженером ФИО10, который не содержит указание на назначение помещений.

Согласно сведениям филиала ППК "Роскадастр" по Краснодарскому краю от 20 апреля 2023 г, данным самого технического плана, на его основании 7 декабря 2022 г. площадь здания была изменена с 605, 0 кв.м на 622, 7 кв.м, изменены сведения об этажности здания на три этажа вместо двух, а также внесены сведения о координатах объекта.

При данных обстоятельствах, с учетом того, что на основании сведений технического плана была осуществлена регистрация изменений основных характеристик здания, в том числе площади, этажности, судебная коллегия не может принять технический паспорт от 18 января 2006 г. как действующую техническую документацию, апелляционный суд признал правомерными, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения здания в Перечень по данным технического учета.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", в пределах которого расположено здание кафе, находится в собственности ФИО1 и был поставлен, согласно имеющимся в деле данным филиала ППК "Роскадастр" по Краснодарскому краю от 29 марта 2023 г, 13 июля 2005 г. с видом разрешенного использования "для эксплуатации нежилого двухэтажного кирпичного здания кафе литер "Т" и нежилой кирпичной одноэтажной пристройки летнего кафе литер "Ж". С 5 декабря 2022 г. в сведениях ЕГРН был изменен вид разрешенного использования на "культурное развитие" на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений и правил землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 13 октября 2022 г.

Такой вид разрешенного использования также не подтверждает наличие оснований для включения здания в Перечень.

Фактическое использование здания, с учетом требований, предъявляемых к порядку его проведения, в юридически значимый период не устанавливалось.

При таких обстоятельствах, в отсутствие установленных статьей 378.2 НК РФ оснований, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействующим с момента принятия пункта 48172 оспариваемого Перечня, оставив в указанной части решение суда первой инстанции без изменения.

Доводы кассационной части об иных выводах суда апелляционной инстанции в части обоснованности включения в оспариваемый Перечень здания с кадастровым номером "данные изъяты" отклоняются как не соответствующие содержанию оспариваемого апелляционного определения.

В отношении здания с кадастровым номером "данные изъяты", включенного в пункт 448180 Перечня на основании технической документации судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласилась и по результатам оценки доказательств, пришла к выводу о соответствии его для целей применения статьи 378.2НК РФ.

При этом судебная коллегия установила, что согласно сведениям ЕГРН находящееся в собственности административного истца здание с кадастровым "данные изъяты", площадью 83, 9 кв.м, наименование: "одноэтажная кирпичная пристройка летнего кафе к существующему зданию кафе", расположено по адресу: "адрес", в пределах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования "для эксплуатации здания клуба".

Местоположение указанного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Собственником земельного участка является Тихорецкое городское поселение Тихорецкого района Краснодарского края, участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению культуры Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района клуб "Заря".

По сведениям филиала ППК "Роскадастр" от 29 марта 2023 г, вид разрешенного использования земельного участка "для эксплуатации здания клуба" не изменялся с 2011 г. по настоящее время.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Тихорецк расположен в зоне ОДЗ 201 "зона делового, общественного и коммерческого назначения".

Согласно техническому паспорту, составленному Тихорецким бюро технической инвентаризации по состоянию на 8 января 2003 г, одноэтажное здание летнего кафе имеет площадь 83, 9 кв.м. Согласно экспликации помещения в здании имеют назначение: "кафе" (40, 1 кв.м), бар (10, 0 кв.м), шашлычная (3, 0 кв.м), коридор, подсобное, то есть более 20 % площади здания предусматривает размещение объектов общественного питания, что является основанием для включения здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

В материалы административного дела представлен технический план от 10 ноября 2022 г, подготовленный по заявлению правообладателя кадастровым инженером ФИО4, в котором отсутствует указание на назначение помещений.

По сведениям, предоставленным ППК "Роскадастр" от 20 апреля2023 г, на основании указанного технического плана и заявления правообладателя 16 ноября 2022 г. внесены сведения о координатах здания. Иных изменений вида, назначения, наименования, площади и количества этажей объекта недвижимости не выявлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к верному выводу, что актуальный технический план, в соответствии с которым не изменены количественные и качественные характеристики здания и помещений в нем, не свидетельствует о незаконности включения здания в Перечень и не отменяет действие технической документации, на основании которой оно было включено.

Иные выводы, как справедливо указано апелляционным судом, свидетельствовали бы о возможности формальной подготовки технических планов, изменения в которых не касаются изменения характеристик здания, но служат возможностью исключить объект недвижимого имущества из перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в целях избежать надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.

При этом судебной коллегией были учтены и иные представленные в материалы административного дела доказательства, подтверждающие использование здания как объекта общественного питания.

В судебном заседании 11 октября 2023 г. представитель административного истца указывал, что в спорном здании расположен детский клуб "Заря", библиотека и бильярдный клуб, при этом под объект общественного питания здание не используется.

С учетом имеющихся сведений ЕГРН о нахождении в пределах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" нескольких зданий, судебной коллегией, с учетом мнения представителя административного истца, департаменту имущественных отношений Краснодарского края было поручено проведение обследования здания на предмет его фактического использования.

Согласно акту обследования объекта недвижимого имуществаот 16 октября 2023 г, составленному специалистом ГКУ КК "Кубаньземконтроль", на момент проведения обследования доступ в здание обеспечен. При входе в объект размещены вывески: "Пив Торг N 1, свыше 20 сортов разливного пива", "МАГАЗИН "Пив Торг N 1", спорт-бар", с указанием режима работы, адреса и реквизитами ИП ФИО1

Помещение торгового зала магазина "Пив Торг N 1", спорт-бара, площадью 40, 1 кв.м оборудовано стеллажами, витринами, холодильниками с товаром и ценниками, барной стойкой, мебелью для приема пищи, присутствует уголок потребителя, терминал для безналичной оплаты, что составляет 47, 8 % от общей площади помещений.

К акту приложены фототаблица, копии выписок из ЕГРН, технического паспорта, справочная информация публичной кадастровой карты.

В ходе рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца указывал на невозможность использовать данный акт обследования в качестве доказательства по настоящему делу, как составленный после оспариваемого Перечня, а также в связи с нарушением процедуры извещения собственника.

Исходя из правил, предусмотренных статьей 84 КАС РФ, акты фактического обследования не являются единственными доказательствами фактического использования здания и подлежат оценке судом в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, что и было сделано судебной коллегией по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего административного дела.

Вопреки доводам представителя административного истца, судебная коллегия вполне обоснованно приняла данный акт обследованияот 16 октября 2023 г. в качестве подтверждения использования здания по его предназначению в соответствии с технической документацией, поскольку он составлен по поручению суда апелляционной инстанции, а изложенные в акте сведения согласуются с информацией иных источников.

По сведениям администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, представленным в суд апелляционной инстанции20 октября 2023 г, за период 2022-2023 гг. в здании с кадастровым номером "данные изъяты" находится магазин "ПивТорг", в подтверждение чего также представлен акт осмотра земельного участка от 18 октября 2023 г, а также фотографии.

Администрацией поселения представлен договор от 7 октября 2016 г. о закреплении на праве оперативного управления за муниципальным учреждением культуры Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района клуб "Заря" муниципального имущества части здания клуба площадью 262, 6 кв.м, с инвентарным номером "данные изъяты", расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"5.

Также администрацией представлен договор от 11 февраля 2020 г, заключенный с муниципальным казенным учреждением культуры "Централизованная библиотечная система" Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о закреплении за учреждением на праве оперативного управления недвижимого имущества - части нежилого здания, общей площадью 130, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Таким образом, с учетом представленных администрацией договоров, с учетом площадей закрепленных зданий, судебной коллегий достоверно установлено, что объект недвижимости административного истца, площадью 83, 9 кв.м под клуб "Заря" и библиотеку не используется.

В судебном заседании 20 октября 2023 г. представителем административного истца был представлен договор аренды от 22 августа 2022 г, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО5, в подтверждении иной позиции об использовании здания с кадастровым номером "данные изъяты" под размещение мастерской.

Судебная коллегия, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе общедоступных сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", актов осмотра от 16 и 18 октября 2023 г, учитывая первоначальную позицию стороны административного истца об использовании здания под детский клуб и библиотеку, опровергнутую в ходе рассмотрения дела, критически отнеслась к представленному договору аренды, как доказательству, безусловно не подтверждающему использование здания не по фактическому предназначению.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об обоснованности включения здания с кадастровым номером "данные изъяты" в оспариваемый пункт Перечня, как предназначенного для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, а также с выводом о том, что решение суда первой инстанции в указанной части основано на неправильном толковании норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что действия суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела согласованы с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2022 г. N 5-КАД22-3-К2, в соответствии с которой достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Судом апелляционной инстанции были приняты предусмотренные КАС РФ меры для принятия законного и обоснованного решения, исследованы в полной мере обстоятельства, на которые ссылался административный истец и которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Ю.Б. Капункин

О.В. Борисова