Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8а-40313/2023[88а-3276/2024-(88а-45183/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Борисовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобуГУ МЧС России по Республике Адыгея на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 сентября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО14 к комиссии ГУ МЧС России по Республике Адыгея по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бездействий о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, объяснения представителяГУ МЧС России по Республике Адыгея - ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 обратился в суд с административным исковым заявлением к комиссии ГУ МЧС России по Республике Адыгея по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) о признании решений незаконными. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО14, как сотрудник федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, с 16 июля 2014 г.ГУ МЧС России по Республике Калмыкия поставлен на учет для предоставления единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из 5 человек.

На момент постановки на учет административный истец с членами семьи был зарегистрирован и проживал в жилом помещении площадью 135, 67 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем его матери ФИО2 на праве собственности. Поскольку в указанном жилом помещении проживал брат административного истца ФИО3, страдающий параноидным шизофреническим расстройством (код диагноза 09/F20), имеющий 2 группу инвалидности и проживание в одном доме с ним было невозможно, ввиду представления опасности для окружающих, ФИО14 с членами семьи вынуждено переехали и зарегистрировались по месту жительства в жилом помещении, площадью 80, 94 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", по договору найма.

В июне 2019 г. ФИО14, для дальнейшего прохождения службы откомандирован в ГУ МЧС России по Республике Адыгея с постановкой на учет для получения единой социальной выплаты, исходя из даты принятия на учет по предыдущему месту службы, то есть с 16 июля 2014 г.

Однако, решением внеочередного заседания комиссии ГУ МЧС России по Республике Адыгея по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия) "О правомерности нахождения на учете для единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО14" от 8 ноября 2022 г, оформленным протоколом от 8 ноября 2022 г. N 6 (далее - Решениеот 8 ноября 2022 г. N 6), принято считать датой постановки ФИО14 на учет для получения единой социальной выплаты - 10 июня 2019 г, в связи с умышленным ухудшением ФИО14 своих жилищных условий, выразившемся в снятии административного истца и членов его семьи с регистрационного учета по месту жительства в домовладении, принадлежащем его матери, расположенном по адресу: "адрес", и регистрации по адресу: "адрес", с 25 февраля 2014 г, приведшее к уменьшению обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи административного истца.

Решением Комиссии по рассмотрению заявления с дополнительным комплектом документов ФИО14 от 25 января 2023 г, оформленным протоколом от 25 января 2023 г. N 1 (далее - Решение от 25 января 2023 г. N), не установлено наличие условий, необходимых для постановки ФИО14 на учет с 16 июля 2014 г. для получения единой социальной выплаты.

Не соглашаясь с данными решениями, а также указывая, что с первоначальной даты постановки на учет для получения социальной выплаты и по настоящее время в собственности административного истца и членов его семьи жилого помещения не имеется, действий по умышленному ухудшению жилищных условий административный истец не совершал, ФИО14 просил суд признать незаконными решения Комиссии, оформленные протоколами от 8 ноября 2022 г. N 6 и от 25 января 2023 г.N 1.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгеяот 19 апреля 2023 г. в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгеяот 15 сентября 2023 г. вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ МЧС России по Республике Адыгея ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения по мотиву нарушения судом норм материального права.

Представитель административного истца ФИО14 - ФИО4 в письменных возражениях просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, апелляционного определения - без изменения.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Республике Адыгея - ФИО5 поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила отменить апелляционное определение.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО14, совместно с членами своей семьи: супруга ФИО6, сын ФИО7, дочери ФИО8 и ФИО9 в периодс 21 ноября 2007 г. по 25 февраля 2014 г. были зарегистрированы по месту жительства в жилом доме, общей площадью 135, 67 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем матери административного истца ФИО2, в котором также проживал родной брат административного истца ФИО3 Учитывая площадь указанного дома, количество проживающих лиц, обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи административного истца составляла более 15 кв.м. (135, 67 кв.м / 7 человек).

С 25 февраля 2014 г. ФИО14 совместно с членами своей семьи зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении площадью80, 94 кв.м по адресу: "адрес" по договору найма в связи с чем, обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи административного истца составляла менее 15 кв.м, а именно 6, 75 кв.м.

ФИО14, являясь сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, проходившим службу вГУ МЧС России по Республике Калмыкия, в соответствии с протоколом заседания комиссии от 10 сентября 2014 г. N 8 поставлен на учет для предоставления единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МЧС России по Республике Калмыкия с 16 июля 2014 г.

В июне 2019 г. ФИО14 для дальнейшего прохождения службы откомандирован в ГУ МЧС России по Республике Адыгея и приказомГУ МЧС России по Республике Адыгея от 10 июня 2019 г. N 29-НС назначен на должность заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Республике Адыгея, с постановкой на учет для получения единой социальной выплаты, исходя из даты принятия на учет по предыдущему месту службы, то есть с 16 июля 2014 г.

В связи с очередностью для получения единой социальной выплаты, учетное дело ФИО14 направлено 29 сентября 2022 г. в Управление инвестиций и строительства МЧС России для решения вопроса о выплате единой социальной выплаты, однако, учетное дело административного истца возвращено в ГУ МЧС России по Республике Адыгея, в связи с выявлением факта умышленного ухудшения ФИО14 жилищных условий, для повторного пересмотра вопроса о постановке ФИО14 на учет для получения указанной выплаты.

Решением от 8 ноября 2022 г. N 6 принято считать датой постановки ФИО15 на учет для получения единой социальной выплаты - 10 июня 2019 г. (л.д. 12-14).

Решением от 25 января 2023 N 1, не установлено наличие условий, необходимых для постановки ФИО14 на учет с 16 июля 2014 г. для получения единой социальной выплаты (л.д. 15-18).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО14, ввиду отсутствия нарушений законодательства при принятии оспариваемых решений и прав административного истца.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что основанием для принятия решений явилось то обстоятельство, что ФИО14 совершены действия по ухудшению жилищных условий, а именно намеренно прекращено право пользования жилым домом, общей площадью 135, 67 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" обеспеченностью на каждого члена семьи площадью более15 кв.м и осуществлена регистрация в жилом помещении площадью80, 94 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", тем самым уменьшена обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи административного истца.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, признав его не основанным на фактических обстоятельствах дела, принятым при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 ЗаконаN 283-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ), является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м (пункт 2 части 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ).

Частью 5 статьи 4 Закона N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно части 8 статьи 4 Закона N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В случае, если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Закона N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил).

Правильно истолковав приведенные правовые нормы, апелляционный суд указал, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Аналогичные положения содержатся в статье 53 ЖК РФ, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Верно применив приведенные правовые нормы, оценив имеющееся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к заключению, что на момент обращения с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения у административного истца имелись основания для постановки на учет.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что у административного истца и членов его семьи в собственности жилых помещений не имеется, при этом до постановки на учет, а именно в периодс 21 ноября 2007 г. по 25 февраля 2014 г. административный истец и члены его семьи (супруга ФИО6, сын ФИО7, дочери ФИО8 и ФИО9), а также его брат ФИО3 имели регистрацию в жилом помещении, принадлежащем его матери ФИО2, в качестве членов семьи собственника, что подтверждается выпиской из домовой книги(л.д. 57).

Сотрудник обязан сообщить комиссии обо всех известных ему обстоятельствах, которые могут препятствовать принятию его на учет, пребыванию на таком учете и получению выплаты, а также об обстоятельствах, которые могут повлиять на ее размер. При этом, если соискатель единовременной социальной выплаты продолжает отвечать требованиям, позволяющим ему претендовать на ее получение, он не теряет право получить данную выплату при наличии соответствующих бюджетных ассигнований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 марта 2015 г. N 416-О).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ, в частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире утвержден приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. N 987н.

В данном Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, содержится указание на "Хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями", код заболеваний по МКБ-10 "F20-F29; F30-F33", т.е. параноидное шизофреническое расстройство (код диагноза 09/F20), которым страдает брат административного истца ФИО3 в соответствии с представленной медицинской документацией, что сторонами в судебном заседании первой инстанции не оспаривалось (л.д. 28-29).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признал заслуживающим внимания довод административного истца ФИО14 об уважительности причины смены места жительства - проживание в одном доме с членами семьи административного истца больного ФИО3, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными предписаниями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административный истец и члены его семьи не ухудшали свои жилищные условия путем намеренного прекращения права пользования жилым домом, общей площадью 135, 67 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" регистрации в жилом помещении площадью 80, 94 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", с меньшей обеспеченностью жилой площадью на одного члена семьи административного истца, поскольку изменение места жительства произошло вынуждено, по вышеуказанной причине.

Также апелляционный суд указал, что при условии дальнейшего проживания административного истца как члена семьи матери в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", при определении нуждаемости семьи административного истца в улучшении жилищных условий отсутствовали бы основания для учета площади указанного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности матери ФИО2, поскольку обстоятельство проживания в составе семьи собственника жилого помещения больного, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, в силу пункта 2 части 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ привело к возникновению нуждаемости семьи административного истца в жилом помещении.

При таком положении апелляционный суд пришел к справедливому выводу о незаконности оспариваемых административным истцом решений государственного органа.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам об обратном, не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции кассационный суд оснований не находит.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 53 ЖК РФ, препятствующей необоснованному сверхнормативному обеспечению жильем за счет бюджетных средств, ограничения должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этого законоположения должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 5статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Однако административным ответчиком не представлено доказательств такого поведения ФИО10, свидетельствующих о том, что прекращая право пользования жилым домом принадлежащем матери по адресу: "адрес" ФИО10 и члены его семьи действовали недобросовестно, с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 25 февраля 2014 г. (дата снятия с регистрационного учета по адресу жилого дома принадлежащего матери административного истца) ФИО10 и члены его семьи имели право на получение единовременной социальной выплаты на основании пункта 2 части 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ.

При таком положении вывод Комиссии о совершении ими в 2014 г. действий, повлекших ухудшение жилищных условий, с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не соответствует фактическим обстоятельствам и положениям пункта 5 части 8 статьи 4 Закона N 283-ФЗ.

С учетом изложенного не соответствует требованиям Закона N 283-ФЗ, правовым предписаниям Правил заключение Комиссии о необходимости изменения даты постановки на учет ФИО10 на 10 июня 2019 г. (истечение пятилетнего срока).

Названные федеральные нормативные правовые акты не наделяют Комиссию правом принимать такое решение.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет (пункт 23 Правил).

Деятельность Комиссии регламентирована Порядком формирования и работы комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 18 июня 2013 г. N 1111 (далее - Порядок).

Функции Комиссии установлены пунктом 9 Порядка, согласно подпункту "в" которого она полномочна принимать три вида решений: о постановке сотрудников, членов семей и граждан, уволенных со службы в таможенных органах, на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 ЗаконаN 283-ФЗ, об отказе в постановке на учет или снятии с указанного учета.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 КАС РФ, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "а" пункта 3 и пункт 4).

Установив несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца, суд удовлетворяет требования о признании его незаконным (статья 227 КАС РФ).

Поскольку оспариваемое решение Комиссии, повлекшее неправомерное изменение даты постановки на учет ФИО10 для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на более поздний срок, не соответствует приведенному выше правовому регулированию, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений апелляционным судом норм права.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 сентября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Ю.Б. Капункин

О.В. Борисова