Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8а-40325/2023[88а-3278/2024-(88а-45185/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Борисовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании действий и решений органа местного самоуправления незаконными.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 является собственником двух нежилых зданий, расположенных по адресу: "данные изъяты" 557, 3 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" и площадью 149, 2 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", которые расположены на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

27 февраля 2017 г. между администрацией Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым (далее - Администрация) и ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка для обслуживания объектов придорожного сервиса на срок с 24 октября 2016 г. по 24 октября 2065 г. Государственная регистрация обременения осуществлена 16 марта 2023 г.

27 апреля 2021 г. ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением, в котором он выразил намерение о выкупе земельного участка по адресу: "адрес" + 800 м автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, из муниципальной собственности в частную собственность и просил предоставить информацию о необходимых для выкупа документах, размере выкупной стоимости земельного участка, возможности его выкупа в рассрочку.

Письмом Администрации от 20 мая 2021 г. N 1328/02-45 ФИО3 даны соответствующие разъяснения.

1 июня 2021 г. в ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 000 кв.м, местоположением: "адрес" автодороги Харьков-Симферополь, в собственность без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для обслуживания здания автомойки.

Уведомлениями от 3 июня 2021 г. N 1524/02-45 и 15 июня 2021 г.N 1652/02-45 Администрацией ФИО3 было отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства; поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения; также указано, что в предоставленных документах адрес испрашиваемого для выкупа земельного участка и расположенного на нем нежилого здания автомойки имеют разночтения, в связи, с чем необходимо привести документацию в соответствие.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 3 июня 2021 г. N 1524/02-45 и от 15 июня 2021 г. N 1652/02-45; обязать ответчика рассмотреть заявление ФИО1 от 1 июня 2021 г. о выкупе земельного участка без проведения торгов в соответствии с положениями Административного регламента, утвержденного постановлением от 26 октября 2020 г. N 314; признать решение Октябрьского сельского совета Красногвардейского района Республики Крым от 29 июля 2021 г. N 01/92-31, не вступившим в законную силу.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крымот 20 июля 2023 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

На указанное решение административным истцом в Верховный Суд Республики Крым подана апелляционная жалоба.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило соглашение о примирении сторон.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 17 октября 2023 г. в утверждении соглашения о примирении сторон отказано, дело рассмотрено в апелляционной инстанции по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2023 г. решение суда в части исковых требований о признании незаконными уведомлений и возложении обязанности совершить определенные действия оставлено без изменения.

Решение районного суда в части административных исковых требований о признании решения Октябрьского сельского совета Красногвардейского района Республики Крым от 29 июля 2021 г. N 01/92-31 не вступившим в законную силу отменено, административное дело на основании положений пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) направлено для рассмотрения в Верховный Суд Республики Крым. 22 ноября 2023 г. определением Верховного Суда Республики Крым прекращено производство по административному делу в указанной части, в связи с отказом ФИО1 от административного иска (дело N 2а-270/2023).

В кассационной жалобе административный истец просит определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 17 октября 2023 г. об отказе в утверждении соглашения о примирении сторон по делу N 33а-9348/2023, отменить.Прекратить производство по делу в части признания решение Октябрьского сельского совета Красногвардейского района Республики Крымот 29 июля 2021 г. N 01/92-31, не вступившим в законную силу в связис отказом административного истца от искового требования.Утвердить соглашение о примирении сторон. Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 июня 2023 г. по делу N 2а-1332/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2023 г. не подана.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как следует из дела, в Верховный Суд Республики Крым до рассмотрения дела в апелляционной инстанции поступили заявления от административного истца ФИО1 и административного ответчика администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым об утверждении заключенного между ними соглашения о примирении сторон, в котором указанные лица пришли к соглашению, по условиям которого административный ответчик признал, что оспариваемые административным истцом уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 3 июня 2021 г. N 1524/02-45 иот 15 июня 2021 г. N 1652/02-45 являются незаконными; обязуется рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка в собственность, а административный истец отказывается от исковых требований в части признания решение Октябрьского сельского совета Красногвардейского района Республики Крым от 29 июля 2021 г.N 01/92-31, не вступившим в законную силу.

Административный ответчик Октябрьский сельский совет Красногвардейского района Республики Крым, стороной соглашения о примирении не являлся.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении соглашения о примирении сторон по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в связи оспариванием административным истцом решения Октябрьского сельского совета Красногвардейского района Республики Крым от 29 июля 2021 г. N 01/92-3, являющегося нормативным правовым актом, условий для утверждения соглашения о примирении не имеется, с чем судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 и 7 статьи 46 КАС РФ стороны вправе заключить соглашение о примирении в порядке, предусмотренном статьей 137 настоящего Кодекса. Суд не утверждает соглашение сторон о примирении, если заключение соглашения прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного дела или нарушает права других лиц. В случаях, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, суд рассматривает административное дело по существу.

Положениями статьи 137 КАС РФ установлено, что примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон. Стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении сторон. Соглашение о примирении сторон заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий. Соглашение о примирении сторон должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. Суд не утверждает соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону, в том числе части 1 настоящей статьи, или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что, утверждая соглашение о примирении, заключенное сторонами, суд обязан проверить, законно ли оно, касается ли существа рассматриваемого спора, затрагивается ли только прав и обязанностей сторон как субъектов спорных публичных правоотношений, не совершены ли эти действия под угрозой или заблуждением, вследствие недобросовестных действий одной из сторон.

Проанализировав содержание оспариваемого решения Октябрьского сельского совета Красногвардейского района Республики Крым от 29 июля 2021 г. N 01/92-31 "О внесении изменений в решение Октябрьского сельского совета от 27 февраля 2020 г. N 03/16-V "Об утверждении положения "О порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за установление сервитута, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым" не вступившим в законную силу, судебная коллегия пришла к выводу, что указанный акт принят представительным органом муниципального образования и содержит признаки нормативно правового акта.

Поскольку в силу прямого запрета частью 12 статьи 213 КАС РФ соглашение о примирении сторон по административному делу об оспаривании нормативного правового акта не может быть утверждено, суд апелляционной инстанции, обоснованно отказал в утверждении соглашения о примирении сторон и рассмотрел дело по существу.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, оспоренное заявителем решение является нормативным правовым актом, поскольку издано в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления, содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений в сфере земельного законодательства (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

В этой связи, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в утверждении соглашения о примирении сторон соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, регулирующим спорные отношения.

Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании положений действующего законодательства и о незаконности состоявшегося по делу судебного акта не свидетельствуют.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Ю.Б. Капункин

О.В. Борисова