Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8а-40388/2023[88а-3280/2024-(88а-45187/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Борисовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО9, заместителю начальника ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО10, Отделу МВД России по Красногвардейскому району о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия заместителя начальника ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО10 по рассмотрению ходатайства ФИО1 об изъятии видеозаписи с АЗС "Red Petrol"от 16 ноября 2022 г. в соответствии с Федеральным законом от 2 мая2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ); признать незаконными действия начальника ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО5 по рассмотрению ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении от 16 ноября 2022 г. в соответствии с Законом N 59-ФЗ; возложить обязанность на начальника ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО5 рассмотреть ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении от 16 ноября 2022 г. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крымот 6 февраля 2023 г. административный иск ФИО1 удовлетворён. Признаны незаконными действия заместителя начальника ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО10 по рассмотрению ходатайства ФИО1 об изъятии видеозаписи с АЗС "Ред Петрол"от 16 ноября 2022 г. в соответствии с Законом N 59-ФЗ. Признаны незаконными действия начальника ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО5 по рассмотрению ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении от 16 ноября 2022 г. в соответствии с Законом N 59-ФЗ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 мая2023 г. решение Красногвардейского районного суда Республики Крымот 6 февраля 2023 г. по административному делу N2а-721/2023 отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО9, заместителю начальника ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО10, Отделу МВД России по Красногвардейскому району о признании действий незаконными отказано.

В кассационной жалобе административный истец, приводя собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит апелляционное определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 15 мая2023 г. по делу N 33а-4139/2023 отменить, решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 6 февраля 2023 г. по делуN 2а-721/2023 оставить в силе.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Из материалов дела усматривается и установлено судом апелляционной инстанции, что постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО4от 13 ноября 2022 г. N ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

2 декабря 2022 г. постановлением начальника ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО5 вышеуказанное постановление от 13 ноября 2022 г. отменено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Из указанного постановления следует, что 24 ноября 2022 г. в адрес ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району поступил протест заместителя прокурора от 6 октября 2022 г. N/Прдп N на постановление от 13 ноября 2022 г. N.

При повторном рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО4от 21 декабря 2022 г. N ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500, 00 руб.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крымот 21 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении N постановление от 21 декабря 2022 г. N изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с части 1 на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ и назначено ей административное наказание в виде штрафа в размере 500, 00 руб. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

16 ноября 2022 г. ФИО1 обратилась в адрес начальника ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району с двумя письменными ходатайствами об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении неё, и изъятии видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на территории АЗС"Ред Петрол", на которых могли быть зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, по факту которого в отношении неё возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные ходатайства в тот же день были зарегистрированы оперативным дежурным ОМВД России по Красногвардейскому району.

9 декабря 2022 г. начальник ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО9 направил в адрес ФИО1 ответ N, согласно которому 7 декабря 2022 г. последняя была частично ознакомлена в материалами дела об административном правонарушении, при этом ей разъяснён порядок обжалования ответа в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 59-ФЗ.

12 декабря 2022 г. заместитель начальника ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО10, руководствуясь ЗакономN 59-ФЗ, направил в адрес ФИО1 уведомление N, согласно которому изъята видеозапись с АЗС "Red Petrol".

Административный истец настаивает на том, что ходатайства об истребовании видеозаписи и об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении подлежали рассмотрению в порядке КоАП РФ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что в нарушение положений КоАП РФ, заявленные ФИО1, как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайства рассмотрены должностными лицами ОМВД России по Красногвардейскому району в порядке, предусмотренном Законом N 59-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований, отменяя судебный акт, исходил из того, что все обращения ФИО1 рассмотрены и удовлетворены, в связи с чем, с учетом положений статьи 227 КАС РФ, основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, являются обоснованными.

Действительно, в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако, в соответствии со статьей 227 КАСРФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность по настоящему делу не установлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий.

Как отмечалось ранее ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, а также об изъятии видеозаписи с камер видеонаблюдения были в полном объеме удовлетворены, о чем ей сообщено в ответах порядке, предусмотренном Законом N 59-ФЗ.

В данном случае факт нарушения прав и законных интересов истца, исходя из предмета заявленных ею требований, не доказан, обратного из материалов дела не следует.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Ю.Б. Капункин

О.В. Борисова