Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-40454/2023[88а-3602/2024-(88а-45515/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Аняновой О.П, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу ДНТ "Садовод" на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года по административному делу по административному иску ДНТ "Садовод" к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДНТ "Садовод" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, Ростехнадзор), выразившееся в отказе в проведении внеплановой документарной проверки в отношении ПАО "Россети Кубань", не проводящего своевременное обслуживание и ремонт объектов электросетевого хозяйства, собственник которых неизвестен: трансформаторной подстанции КТП 10/0, 4 кВ 1177п, кабельной линии 10 кВ, воздушной линии 0, 4 кВ, расположенных на территории "адрес"; возложить на Управление обязанность устранить нарушения прав ДНТ "Садовод" путем проведения внеплановой проверки в отношении ПАО "Россети Кубань" по факту эксплуатации и проведения своевременного обслуживания, ремонта и содержания в безопасном состоянии объектов электросетевого хозяйства, собственник которых неизвестен: трансформаторной подстанции КТП 10/0, 4 кВ 1177п, кабельной линии 10 кВ, воздушной линии 0, 4 кВ, расположенных на территории "данные изъяты"

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодар от 2 февраля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодар от 2 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 ноября 2023 года, ДНТ "Садовод" ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Краснодар от 2 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств своевременного обслуживания, любого аварийного или планового ремонта электрических сетей какой-либо сетевой организацией с 2017 по 2023 год. Считает, что преюдициальное значение для рассмотрения данного дела имеет решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года по делу N. Также полагает, что суд незаконно приобщил к материалам дела представленные административным ответчиком документы без вручения их копии другой стороне по делу.

Определением судьи от 12 декабря 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы ПАО "Россети Кубань", Ростехнадзор выражают несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Заслушав доклад, объяснения представителей Управления Даллакян Т.А, Снимщикова А.А, представителя ПАО "Россети Кубань" Деминой Т.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что 4 апреля 2020 года председатель ДНТ "Садовод" обратилась в адрес Ростехнадзора с жалобой о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении ПАО "Кубаньэнерго", которое отказалось обслуживать бесхозяйные электрические сети и бесхозяйную ТП1177п; привлечь ПАО "Кубаньэнерго" к административной ответственности по статье "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за несоблюдение ПАО "Кубаньэнерго" Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации от 19 июня 2003 года, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 20 июня 2003 года, регистрационный N которое выражается в необеспечении своевременного технического обслуживания, планового ремонта линии 0, 4 кВ, замену аварийных опор, увеличение мощности и ремонта Трансформаторной подстанции 1177п.

Согласно ответу Управления от 27 апреля 2020 года N у ПАО "Кубаньэнерго" отсутствуют правовые основания для эксплуатации вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства. Для принятия мер реагирования по содержанию объектов электрохозяйства, расположенных на территории ДНТ "Садовод" в безопасном техническом состоянии, были направлены соответствующие обращения в адрес Динского района и прокуратуру Динского района.

13 мая 2020 года председатель ДНТ "Садовод" повторно обратилась к руководителю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Москва) с жалобой о проведении внеплановой проверки в отношении ПАО "Кубаньэнерго".

Из ответа Ростехнадзора от 8 июня 2020 года N следует, что в соответствии с договором купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории ДНТ "Садовод", от 19 июля 2017 года и актом приема-передачи между ДНТ "Садовод" и ООО "Юг-электросети-Краснодар", указанные объекты перешли в собственность ООО "Юг-электросети-Краснодар". На основании договора аренды от 19 июля 2017 года и акта приема-передачи с 19 сентября 2017 года объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории ДНТ "Садовод", переданы в пользование и аренду ООО "ТЭС". Данный договор расторгнут 1 января 2018 года по соглашению сторон. ООО "Юг-электросети-Краснодар" с 4 сентября 2018 года прекратило деятельность.

Судом также установлено, что по вопросу определения статуса объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории ДНТ "Садовод", продолжаются судебные споры.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что после принятия окончательных судебных решений, установления лиц, ответственных за безопасное содержание объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории ДНТ "Садовод", может быть проведена внеплановая проверка при наличии обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ. Ростехнадзор не осуществляет функции по производству измерений электрических нагрузок, оценок качества электрической энергии на электрооборудовании.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля на момент рассмотрения обращения председателя ДНТ "Садовод" Христусь Н.В. регулировались положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона N 294-ФЗ основаниями для проведения внеплановой выездной проверки являлись:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

1.1) поступление в органы государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования);

2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

г) нарушение требований к маркировке товаров;

2.1) выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданий в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" были наложены ограничения на проведения проверок в 2020 году.

С 1 июля 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 31 июля 2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), который установилновый порядок организации и проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии со статьей 66 Закона N 248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 названного Закона. В случае, если внеплановое контрольное надзорное мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования.

В силу статьи 57 Закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 упомянутой статьи, может быть:

1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;

2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;

4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 данного Закона;

6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

Таким образом, проведение внеплановой проверки возможно только после согласования с органами прокуратуры при наличии сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В 2022 году действовало постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 366), которым регламентирована организация и проведение контрольно-надзорных мероприятий в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, установлены виды мероприятий по контролю и перечень снований для их организации в 2022 и 2023 годах.

Подпунктом а) пункта 3 Постановления N 336 установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся, в том числе, при условии согласования с органами прокуратуры: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Таким образом, Закон N 294-ФЗ и Постановление N 336 указывают на запрет проведения проверок при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Управлением были приняты меры по согласованию внеплановой проверки с прокуратурой Краснодарского края, однако решением от 9 ноября 2021 года Ростехнадзору в проведении проверки отказано, так как обращение председателя ДНТ "Садовод" Христусь Н.В, в соответствии с которым организовывалась проверка, не содержит сведений о конкретных фактах, свидетельствующих об угрозе причинения вреда. Указанная в обращении информация документами не подтверждена.

Кроме того, решением Динского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2019 года было отказано в удовлетворении требований "данные изъяты" к администрации Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края о признании объектов недвижимого имущества, расположенных на территории ДНТ "Садовод": КТП 10/0, 4 кВ ТП1177п 160 кВА, кабельная линия 10 кВ (ААБл-10 3*50) 365 м; ВЛ АС-4, 132м; ВЛ СИП 4*450-2, 504м; промежуточные железобетонные опоры 174 шт.; анкерные железобетонные опоры 10 шт. - бесхозяйным недвижимым имуществом, признании незаконным бездействия администрации Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края в непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет указанного бесхозяйного недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 по делу N бездействие администрации Динского района в непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества, состоящего из КТП 10/0, 4 кВ ТП 1177л 160 кВА, кабельная линия 10 кВ (ААБл-10 3*50) 365 м; ВЛ АС-4, 132м; ВЛ СИП 4*450-2, 504м; промежуточные железобетонные опоры 174 шт.; анкерные железобетонные опоры 10 шт, признано незаконным и подлежащим отмене.

Данным решением судебная коллегия возложила на администрацию Динского района Краснодарского края обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества электрических сетей, расположенных по адресу: "адрес" в месячный срок со дня вступления в законную силу.

Судебный акт вступил в законную силу, исполнительный документ выдан. Администрация обратилась в Росреестр, о чем свидетельствуют соответствующие выписки из ЕГРН.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не усмотрел. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отметила, что сведения, указывающие на нарушение надежного электроснабжения потребителей электрической энергии, расположенных на территории ДНТ "Садовод", а также поставку электрической энергии ненадлежащего качества в обращении отсутствуют. У жителей ДНТ "Садовод" в домах имеется электроэнергия, поставляемая сетевой организацией, услуги оплачиваются потребителями.

Наряду с этим пунктами 4, 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, реализуемых органами местного самоуправления, в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя: выявление бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов включая газоснабжение, тепло и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества; организацию управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, изложенные нормы права указывают на обязанность администрации Динского сельского поселения обеспечивать надлежащую эксплуатацию бесхозяйных систем электроснабжения, а также признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы электроснабжения, в то время как у ПАО "Россети Кубань" отсутствует обязанность обслуживания электросетевого оборудования.

Более того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2018 года по делу N в исковых требованиях ДНТ "Садовод" о понуждении ПАО "Кубаньэнерго" эксплуатировать объекты электросетевого хозяйства: КТП 10/0, 4 кВ ТП1177п 160 кВА, кабельная линия Ю кВ (ААБл-10 3*50) 365 м; ВЛ АС-4, 132м; ВЛ СИП 4*450-2, 504м; промежуточные железобетонные опоры 174 шт.; анкерные железобетонные опоры 10 шт. расположенные на территории ДНТ "Садовод", отказано.

Данное решение подтверждено постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2020 года по делу N

Таким образом, на момент обращения председателя ДНТ "Садовод" Христусь Н.В. в административный орган с заявлением о проведении внеплановой проверки в отношении ПАО "Россети Кубань", об отказе в обслуживании бесхозяйных электрических сетей, ТП 1177п и привлечении ПАО "Кубаньэнерго" к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ, вступили в законную силу судебные акты, которыми определены юридические лица, в обязанности которых входит обеспечение признания права муниципальной собственности на бесхозяйные системы электроснабжения.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции признает выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций и направлены на другую оценку, в то время как переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ДНТ "Садовод" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Председательствующий Э.К. Мальманова

Судьи О.П. Анянова

В.В. Шелудько