Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-40458/2023[88а-3550/2024-(88а-45462/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ромашки Н.А, действующей в интересах Скрипник О.Г, на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 5 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Скрипник О.Г. об оспаривании действий налогового органа.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения Скрипник О.Г. и ее представителя по доверенности Ромашки Н.А, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, представителя МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю по доверенности Дижичкина В.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Скрипник О.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, об оспаривании действий МИФНС России N 11 по Краснодарскому краю по непризнанию безнадежной к взысканию и списанию недоимки по страховым взносам в размере 312 720 рублей 99 копеек, а также взысканию задолженности в размере 47 037 рублей 28 копеек.

Просила суд признать Скрипник О.Г. не являющейся индивидуальным предпринимателем с 21 ноября 2011 года и обязать инспекцию внести соответствующую запись в ЕГРИП.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 5 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2023 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной представителем Скрипник О.Г. по доверенности Ромашкой Н.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных и принятии по делу нового решения.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 28 ноября 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 20 декабря 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения Скрипник О.Г. и ее представителя по доверенности Ромашки Н.А, настаивавших на доводах и требованиях кассационной жалобы, представителя МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю по доверенности Дижичкина В.О, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и ЕГРИП регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Предусмотренная законом государственная регистрация граждан в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд и т.д. (определение Конституционного суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 621-О-О).

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличия необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п, равно как и о том, способен ли он нести обременение, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Записи в государственные реестры вносят на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения в ее соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ).

Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства (пункт 3 статьи 8 поименованного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

документа об уплате государственной пошлины;

документа, подтверждающего представление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 указанного Федерального закона физическое лицо считается прекратившим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с момента внесения соответствующей записи в ЕГРИП.

Согласно пункту 8 Приказа N 165н для каждой записи указывается дата её внесения в ЕГРЮЛ или ЕГРИП и наименование регистрирующего органа, которым запись внесена в реестр.

Из системного толкования положений Федерального закона N 129-ФЗ и Приказа N 165н следует, что вносимые в реестр сведения должны быть достоверными, содержать актуальную информацию посредством отражения всех регистрационных действий путём внесения соответствующих записей в хронологическом порядке.

Приказом ФНС России от 25 января 2012 года N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", действовавшим до 25 ноября 2020 года, утверждены формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Отказ от государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащих в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или Федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Как следует из материалов дела, с 17 сентября 2009 года Скрипник О.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России N 14 по Тюменской области по месту жительства.

Скрипник О.Г. 14 ноября 2011 года обратилась в МИФНС России N 14 по Тюменской области с документами о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП.

Решением МИФНС России N 14 по Тюменской области от 21 ноября 2011 года Скрипник О.Г. отказано в государственной регистрации ввиду непредоставления нотариально заверенной копии паспорта в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 22.2 Федерального закона N 129-ФЗ. Деятельность названного лица как индивидуального предпринимателя прекращена не была.

До 2017 года административный истец в налоговый орган не обращался.

МИФНС России N 14 по Тюменской области 24 мая 2017 года внесена запись об изменении места жительства физического лица на основании сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту жительства по адресу: "адрес"

В случаях изменения места жительства физического лица снятие его с учета осуществляется налоговым органом, в котором физическое лицо состояло на учете (пункт 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 1 января 2017 года).

Налоговый орган осуществляет снятие с учета физического лица по месту жительства в течение 5 дней со дня получения сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьей 85 Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительств (абзац 6 пункта 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановка на учет физического лица в налоговом органе по новому месту его жительства осуществляется на основании сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства.

МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю 24 мая 2017 года в ЕГРИП внесены сведения о регистрирующем органе по месту жительства индивидуального предпринимателя Скрипник О.Г.

Скрипник О.Г. 11 сентября 2017 года обратилась в МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю с просьбой о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговым органом внесена запись в ЕГРИП от 18 сентября 2017 года о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

Таким образом, согласно установленным обстоятельствам, административным истцом реализовано право на обращение в регистрирующий орган в целях прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы административного истца о том, что основанием прекращения ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя являлось решение МИФНС России N 14 по Тюменской области от 21 ноября 2011 года, подлежат отклонению, поскольку указанным решением отказано в государственной регистрации внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, которое, соответственно, в силу требований статьи 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ не может являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРИП о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

Ссылка административного истца на вступившие в законную силу судебные акты, в частности, на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 6 октября 2020 года, оставленное без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года, по административному делу N 2а-1547/2020 об отказе во взыскании со Скрипник О.Г. страховых взносов за 2016 год и признании незаконными действий инспекций по неисключению Скрипник О.Г. из реестра индивидуальных предпринимателей, не являются основанием для признания её доводов основанными на законе, поскольку указанными судебными актами не устанавливались обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела.

В свою очередь, материалами настоящего дело подтверждена законность действий налогового органа по внесению записи в ЕГРИП от 18 сентября 2017 года о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя на основании заявления Скрипник О.Г. от 11 сентября 2019 года.

Административным истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение территориальным налоговым органом положений Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации индивидуального предпринимателя Скрипник О.Г. Наступление неблагоприятных последствий из анализа установленных доказательств вызвано в связи с бездействием самого административного истца.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных выше требований административного истца.

Требования о признании незаконными действий налогового органа по непризнанию безнадёжной к взысканию и списанию недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчётные (отчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года на сумму 312 720 рублей 99 копеек, а также по взысканию с административного истца задолженности в пользу ИФНС на сумму 47 037 рублей 28 копеек, являющиеся производными по настоящему делу, также удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований полагать, что у Скрипник О.Г. не имелось статуса индивидуального предпринимателя в период с 2011 по 2017 год.

Кроме того, судами верно отмечено о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судами достоверно установлено, что о нарушенном праве Скрипник О.Г. стало известно, когда она получила решение налогового органа 21 ноября 2011 года.

Кроме того, при подаче заявления о прекращении предпринимательской деятельности и принятии решения МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю 18 сентября 2017 года указанному лицу было известно о нарушении по ее мнению прав, указанных в административном исковом заявлении.

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением Скрипник О.Г. обратилась в суд 1 ноября 2021 года, то есть по истечении длительного периода времени.

О восстановлении срока на подачу иска административный истец не обращалась, доказательств объективно препятствующих обращению в суд за восстановлением нарушенных прав, в установленный законом срок, материалы дела не содержат, в связи с чем выводы судов в указанной части также являются законными.

При этом, рассмотрение дела по существу и установление обстоятельств пропуска срока и отсутствие уважительных причин на его восстановление друг другу не противоречит в силу особенностей рассмотрения административных дел, поскольку при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с изложенным, судами рассмотрено указанное административное дело в полном объеме на основании установленных обстоятельств во взаимосвязи с подлежащими применению нормами права.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 5 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

С.С. Сергеев