Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-40647/2023[88а-4091/2024-(88а-46012/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Шелудько В.В, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волонцевич В.В, поступившую в суд первой инстанции 20 ноября 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Волонцевич В.В. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Волгограда Чистоходовой Н.А, УФССП России по Волгоградской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания от 2 августа 2023 года незаконным.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Волонцевич В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Волгограда Чистоходовой Н.А, УФССП России по Волгоградской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания от 2 августа 2023 года незаконным.

Решением Кировского районного суда города Волгограда от 20 сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16 ноября 2023 года оставлено без изменения решение Кировского районного суда города Волгограда от 20 сентября 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Волонцевич В.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16 ноября 2023 года.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если лицо, подавшее кассационную жалобу, представление, обжалует только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, проверке в кассационном порядке подлежит также решение Кировского районного суда города Волгограда от 20 сентября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 88 Волгоградской области от 4 марта 2021 года Волонцевич В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что указанное постановление после обжалования вступило в законную силу 8 июня 2021 года.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Волгограда 17 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство N 49844/21/34038-ИП в отношении Волонцевич В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Волгограда Чистоходовой Н.А. от 2 августа 2023 года постановлено направить Волонцевича В.В. в МБУ ЖКХ Кировского района города Волгограда к отбывания административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов не позднее 2 августа 2023 года; обязать МБУ ЖКХ Кировского района города Волгограда обеспечить издание приказа о приеме должника на работу.

Волонцевич В.В. копию названного постановления получил 2 августа 2023 года, что подтверждается распиской Волонцевича В.В. о получении копии указанного постановления.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, 7 августа 2023 года заместителем начальника отделения старшим судебным приставом Кировского РОСП города Волгограда Деминой А.А. отменено раннее вынесенное постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от 2 августа 2023 года. Судебным приставом подано заявление о прекращении исполнительного производства N 49844/21/34038-ИП.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что в сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего признать незаконным постановление судебного пристава о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от 2 августа 2023 года отсутствует, поскольку указанное постановление отменено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку в отсутствие нарушенного права лица, обратившегося в суд, административный иск не подлежал удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласие с которой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Волгограда от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 13 февраля 2024 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоС.С. Сергеев