Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8а-41277/2023[88а-3322/2024-(88а-45230/2023)]

Дело N 2а-1526/2023

г. Краснодар 29.02.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 27.10.2023 кассационную жалобу ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 19.09.2023 по административному делу по административному иску ФИО5 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи ФИО2, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Управление), в котором просила признать незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета N КУВД- "данные изъяты" от 16.05.2023. Обязать Управление уточнить границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", согласно межевому плану от 04.05.2023.

В обоснование требований административный истец указала, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по упомянутому адресу.

Обратившись в Управление с заявлением об уточнении границ указанного земельного участка согласно межевому плану от 04.05.2023, административный истец получил оспариваемый отказ, мотивированный тем, что уточнение границ земельного участка ранее уже было произведено межевым планом от 14.08.2020.

С таким решением Управления ФИО5 не согласна, считает его незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, в связи с чем просила об удовлетворении заявленных требований.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28.06.2023 административный иск удовлетворен.

Суд признал незаконным уведомление Управления о приостановлении государственного кадастрового учета, обязал административного ответчика в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" согласно межевому плану от 04.05.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 19.09.2023 решение районного суда от 28.06.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене апелляционного определения, как незаконного, оставлении в силе решения районного суда.

В частности, заявитель указывает, что 14.08.2020 уточнялась только северная граница земельного участка, фактические границы земельного участка подтверждены ограждениями, установленными на местности более 15 лет назад.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены апелляционного определения не усматривается.

Разрешая дело по существу и удовлетворяя административный иск, районный суд исходил из того, что оспариваемое решение Управления принято в отсутствие в материалах реестрового дела сведений об обращении ФИО5 в регистрирующий орган с заявлением об уточнении границ принадлежащего ей земельного участка с приложением межевого плана от 14.08.2020. Суд указал, что отказ Управления в отсутствие правовых оснований привел к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 1, части 1, пункта 7 части 2 статьи 14, пункта 31 части 26, пункта 3 части 1 статьи 29, частей 1, 1.1 статьи 43 Федерального законаN218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (Федеральный закон N218-ФЗ от 13.07.2015), указала на недопустимость повторного уточнения границ и площади земельного участка, поскольку основанием для регистрации права собственности ФИО5 послужили представленные заявителем, в том числе, государственный акт ЯЕ N от 14.05.2008, вступившее в законную силу решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 14.04.2022 по делу N об установлении факта принадлежности данного государственного акта ФИО5, межевой план земельного участка от 14.08.2020, в котором указаны координаты границ земельного участка и которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судебная коллегия отметила, что административный иск направлен на приобретение заявителем дополнительной площади без соблюдения установленной законом процедуры (в соответствии с правоустанавливающим документом площадь земельного участка ФИО5 составляет 753 кв.м, после уточнения границ земельного участка на основании межевого плана от 14.08.2020 - 765 кв. м, в соответствии с испрошенным к регистрации повторным уточнением границ - 822 кв.м).

С такими выводами апелляционного определения надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, являются следствием иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств и не могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 19.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04.03.2024.