Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-413/2024[88а-5060/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Аняновой О.П, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Триандофилиди Л.Ю. по доверенности Семеновой К.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года, которым отменено решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Триандофилиди Л.Ю. к департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Триандофилиди Л.Ю. обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным изложенный в письме департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - департамент) от 12 декабря 2022 года N отказ в предоставлении Триандофилиди Л.Ю. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - спорный земельный участок); возложить на департамент обязанность в двадцатидневный срок со дня вступления решения в суда в законную силу направить в адрес административного истца подписанный проект договора купли-продажи спорного земельного участка по выкупной цене 525 230 рублей.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2023 года административный иск удовлетворен частично. Признан незаконным ответ (решение) департамента от 12 декабря 2022 года N, на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Триандофилиди Л.Ю. о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату спорного земельного участка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 5 июня 2023 года отменено, административное дело направлено в Белореченский районный суд Краснодарского края для рассмотрения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 декабря 2023 года, представитель Триандофилиди Л.Ю. по доверенности Семенова К.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года. По мнению заявителя, оснований привлекать к участию в деле администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) ни в качестве административного ответчика, ни в качестве заинтересованного лица у суда не имелось. Ссылается на наличие иной судебной практики по данной категории споров.

Определением судьи от 17 января 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, объяснения представителя Триандофилиди Л.Ю. по доверенности Семеновой К.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что Триандофилиди Л.Ю. на праве аренды использует спорный земельный участок, срок действия договора аренды - до 1 октября 2047 года.

На спорном земельном участке расположено принадлежащее административному истцу нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты"

20 мая 2021 года Триандофилиди Л.Ю. обратилась в департамент с заявлением о приватизации спорного земельного участка по льготной цене.

25 мая 2021 года административным ответчиком в удовлетворении заявления отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны города.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2021 года отказано в удовлетворении требований Триандофилиди Л.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2022 года указанные судебные акты отменены. Суд возложил на департамент обязанность в течение 30 дней со дня получения копии кассационного определения повторно рассмотреть обращение административного истца о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату.

Триандофилиди Л.Ю. повторно обратилась в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату.

12 декабря 2022 года департамент отказал в удовлетворении заявления административного истца, поскольку спорный земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны г. Сочи, что относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение, созданных до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", части 5 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2022 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" такие земельные участки не подлежат приватизации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что департамент не привел конкретных оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 34 Административного регламента, послуживших причиной отказа для предоставления административному истцу испрашиваемой муниципальной услуги.

Суд апелляционной инстанции усмотрел безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, указав на необходимость привлечения к участию в деле администрации. Судебная коллегия исходила из того, что предметом спора по деля является, в частности, признание незаконными действий департамента по отказу в предоставлении муниципальной услуги.

Между тем с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Сторонами в административном деле в соответствии с частью 1 статьи 38 КАС РФ являются административный истец и административный ответчик.

Согласно части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (части 1, 2 статьи 47 КАС РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 29 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 28 декабря 2020 года утвердило Положение о департаменте.

Как указано в пунктах 1.1, 1.3 данного Положения, департамент имущественных отношений администрации г. Сочи является функциональным органом администрации г. Сочи. Департамент действует на основании Устава муниципального образования город-курорт Сочи и данного Положения. Департамент является правопреемником департамента имущественных отношений администрации города Сочи и комитета по управлению имуществом администрации города Сочи и осуществляет функции и полномочия, закрепленные за указанными отраслевыми (функциональными) органами администрации города Сочи, действующими муниципальными правовыми актами города Сочи, принятыми до утверждения названного Положения.

Департамент наделен правами юридического лица, имеет бюджетную смету, лицевые счета, печать с изображением герба муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, иные печати, штампы и бланки установленного образца со своим наименование (пункт 1.4 Положения).

К основным задачам департамента относятся, в частности: управление имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и иных отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края; осуществление функций в области приватизации муниципального имущества, организация продажи приватизируемого муниципального имущества; осуществление функций по оказанию муниципальных услуг в сфере имущественных и земельных отношений.

Департамент осуществляет следующие функции в установленной сфере деятельности: организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого муниципального имущества, и заключает в установленном порядке договоры купли-продажи муниципального имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество (пункты 3.4, 3.5 Положения).

Департамент в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке подписывать договоры и соглашения с физическими и юридическими лицами по вопросам, отнесенным к компетенции департамента (пункт 4.3 Положения).

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, принимая во внимание, что оспариваемый Триандофилиди Л.Ю. отказ в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка вынесен департаментом, оснований полагать, что к участию в деле должна быть привлечена администрация, у судебной коллегии не имеется.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из материалов административного дела видно, что судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела вопрос о правах и об обязанностях администрации разрешен не был.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года отменить, административное дело N 2а-3134/2023 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 февраля 2024 года.