Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8а-41401/2023[88а-3457/2024-(88а-45368/2023)]

Дело N N 2а-1216/2023

г. Краснодар 29.02.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 21.11.2023 кассационную жалобу ФИО6 на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 19.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 10.10.2023 по административному делу по административному иску ФИО6 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Балаклавского района УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Ивановой Н.В, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Республике Крым иг. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО9 о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Балаклавского района УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 (старший судебный пристав-исполнитель), ГУ ФССП России по Республике Крым иг. Севастополю, ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (ОСП по Балаклавскому району), в котором просил признать незаконными и отменить постановление от 18.04.2023 N о приостановлении исполнительного производства N-ИП.

В обоснование требований ФИО6 указал, что является взыскателем по упомянутому исполнительному производству, возбужденному ОСП по Балаклавскому району, на основании исполнительного листа N ФС "данные изъяты" от 01.03.2023, выданного Балаклавским районным судом г. Севастополя. Предмет исполнения - взыскать с ФИО7 (должник) в пользу ФИО6 10 000 руб.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2023 N упомянутое исполнительное производство приостановлено в связи с направлением судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ г. Москвы постановления от 18.04.2023 N о поручении совершить отдельные исполнительные действия в виде проверки места жительства должника, вручения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7

Административный истец считает, что проверка места жительства должника и вручение ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства являются мерами принудительного исполнения, в связи с чем приостановление исполнительного производства недопустимо.

Ссылаясь на изложенное, ФИО6 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 19.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 10.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального права, что привело к неправильному разрешению спора, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции не применены положения части 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), в соответствии с которой исполнительное производство не подлежит приостановлению в случае необходимости применения мер принудительного исполнения для выполнения поручения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы оснований, определенных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), для отмены решений судов не усматривается.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов органов и должностных лиц, а в предусмотренном законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Отказывая в административном иске, суды, руководствуясь положениями статьи 4, части 2 статьи 14, части 6 статьи 33, части 1 статьи 36, пункта 4 части 2 статьи 40, части 1 статьи 42, части 3 статьи 68, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, пришли к выводу об отсутствии доказательств незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Суды установили, что после возбуждения указанного исполнительного производства старшим судебным приставом-исполнителем принято постановление от 18.04.2023 N, которым судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ г. Москвы поручено произвести проверку места жительства должника, вручить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку указанные в поручении действия не относятся к мерам принудительного исполнения, а являются законным основанием, предусмотренным положениями статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ для приостановления исполнительного производства, суды пришли к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 18.04.2023 N.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 19.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 10.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04.03.2024.