Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8а-41559/2023[88а-4193/2024-(88а-46114/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 7 июня 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Центрального аппарата Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав, понуждении совершить определенные действия, Заслушав доклад судьи ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

21 января 2022 года между ФИО10 в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, удостоверенной ФИО8, частным нотариусом Тернопольского городского нотариального округа 5 октября 2021 года и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 575 кв.м, по адресу: "адрес", принадлежащего продавцу на праве частной собственности на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯА N выданного 6 июня 2005 года Феодосийским городским управлением земельных ресурсов.

22 января 2022 года ФИО1 и представитель продавца ФИО10 - ФИО7 обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

28 октября 2022 года государственным регистратором административному истцу направлено уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку при заключении договора купли-продажи земельного участка от имени продавца действовала ФИО7, на основании доверенности, подлинность и актуальность которой, государственный регистратор в рамках проведения правовой экспертизы проверить не смог ввиду в связи с отсутствием доступа к Единому реестру доверенностей на территории Украины.

ФИО1, считая свои права и законные интересы нарушенными, обратился в суд с административным иском в котором просил признать незаконным уведомление от 28 октября 2022 года об отказе в осуществлении государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 575 кв.м, по адресу: "адрес", обязав административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок на основании заявления истца от 22 января 2022 года и предоставленных документов.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 марта 2023 года административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Признано незаконным уведомление государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 28 октября 2022 года N КУВД- "данные изъяты" об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес"

На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявления о государственной регистрации прав N "данные изъяты" от 22 января 2022 года на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", с учетом установленных судом обстоятельств, а также в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также ФИО1 об исполнении решения суда по административному делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 7 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе административный истец ФИО1, ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 11 декабря 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 26 декабря 2023 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанций были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями частей 2, 3 статьи 1, частей 1, 2, 4 статьи 14, части 4 статьи 18, статьей 21, частями 1, 2 статьи 26, статьей 27, частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации), пунктом 1 статьи 182, пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, исходил из того, что в нарушение названных правовых норм, уведомление о приостановление регистрации прав и уведомление об отказе в государственной регистрации прав не содержит причин, послуживших основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и последующего отказа, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, а также рекомендации по устранению причин приостановления.

При этом, судом первой инстанции принято во внимание, что согласно пункту 5 статьи 21 Закона о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подпунктом 4 пункта 216, подпункта 1 пункта 222, подпункта 2 пункта 223, пункта 236 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278, у государственного регистратора в рамках проведения правовой экспертизы документов имелась обязанность проверить полномочия представителя стороны сделки. Учитывая, что доверенность представителю продавца выдана нотариусом иностранного государства, а проверить действительность доверенности посредством межведомственного взаимодействия государственный регистратор не имел возможности, суд апелляционной инстанции признал оспариваемое уведомление законным.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции ошибочными.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя собственника земельного участка, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 8 статьи 18 названного Закона при представлении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав посредством личного обращения представитель физического лица представляет нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусматривает, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из содержания оспариваемых уведомлений о приостановлении и отказе в регистрации прав, государственный регистратор сослался на положения пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, согласно которой осуществление государственной регистрации прав приостанавливается в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также на положения части 1 статьи 21 Закона о регистрации в соответствии с которой документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", представитель продавца данного земельного участка ФИО10 - ФИО7, помимо договора купли-продажи от 21 января 2021 года, представила доверенность, удостоверенную частным нотариусом Тернопольского городского нотариального округа ФИО8 от 5 октября 2021 года с нотариальным переводом.

Таким образом, предусмотренные частью 1 статьи 21 Закона о регистрации условия о предоставлении нотариально удостоверенного документа, подтверждающего полномочия представителя продавца, выполнены.

Отсутствие у регистратора возможности проверить достоверность доверенности представителя продавца, не может являться препятствием к реализации прав административного истца по заключенному договору купли-продажи земельного участка.

В данном случае, государственным регистратором не представлено каких-либо данных, ставящих под сомнение достоверность представленной представителем продавца нотариально удостоверенной доверенности.

Более того, как следует из содержания письма Министерства юстиции Российской Федерации от 2 ноября 2020 года N-МБ по поставленному Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вопросу осуществления проверки подлинности доверенностей удостоверенных нотариусами Украины в рамках правовой экспертизы государственными регистраторами при проверке сделок с недвижимым имуществом, следует, что государственные регистраторы и территориальные органы Росреестра не относятся к учреждениями юстиции, имеющим право в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года (в редакции 1997 года) направлять запросы о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным или иным делам.

В случае сомнения в подлинности представленного документа государственный регистратор должен направить материалы в правоохранительные органы для проведения проверки в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на предмет возбуждения уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, верно применив нормы Административного регламента обязывающие государственного регистратора проверить полномочия представителя, тем не менее, неверно истолковал данные нормы применительно к рассматриваемой спорной ситуации, поскольку в материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств обоснованности сомнений в подлинности, представленных на регистрацию документов, подтверждающих полномочия представителя продавца.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; (подп. 1 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. N 278).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку реальности совершения односторонней сделки к коей относится доверенность.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого административным истцом уведомления в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 7 июня 2023 года отменить, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 марта 2023 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи: