Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8а-42028/2023[88а-4236/2024-(88а-46158/2023)]

Дело N 2а-4437/2023

г. Краснодар 05.03.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 12.12.2023 кассационную жалобу ФИО5 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14.11.2023 по административному делу по административному иску ФИО6 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения уполномоченного органа об аннулировании вида на жительство.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю (Управление) от 06.03.2023 N об аннулировании выданного ФИО8 вида на жительство в Российской Федерации серии 81 N.

Административный истец не согласен с решением об аннулировании вида на жительство, поскольку нарушений действующего законодательства ФИО7 не допускал, заявитель проживает на территории Российской Федерации более 30 лет, поставлен в России на налоговый учет, имеет в собственности жилой дом и земельный участок, не судим, не имеет неоплаченных штрафов, поддерживает государственную политику России.

Полагая оспариваемое решение незаконным, ФИО11 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО10 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, принятии решения об удовлетворении административного иска.

Заявитель считает, что суды неправомерно отказали в административном иске при отсутствии материалов проверки федеральной службы безопасности Российской Федерации (ФСБ России), на основании которых Управлением вынесено оспариваемое решение. В частности, суд первой инстанции не перешел в режим закрытого судебного заседания, самостоятельно ознакомился с информацией, поступившей из ФСБ России, не предоставив сторонам дела возможности ознакомиться с письмом ФСБ России, на основании которого вынесено обжалуемое заключение.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы оснований, определенных частью 2 статьи 328 КАС РФ для отмены решений судов, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (Федеральный закон N 115-ФЗ) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Разрешая дело по существу, суды, руководствуясь положениями статьи 2, подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 9, части 1 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ, пункта "р" статьи 12, статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 03.04.1995 "О федеральной службе безопасности", пункта l, подпункта 36 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 N 960, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласились с правомерностью оспариваемого решения уполномоченного органа, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Суды исходили из того, что при вынесении решения об аннулировании вида на жительство ФИО13 ГУ МВД России по Краснодарскому краю действовало на основании информации, полученной от ФСБ России - органа, уполномоченного на оценку деятельности иностранного гражданина на территории Российской Федерации и пришедшего к выводам о том, что ФИО12 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации.

Кассационный суд с выводами судов соглашается, как постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела на основании правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В оспариваемом решении ГУ МВД России по Краснодарскому краю имеется ссылка на реквизиты письма ФСБ России, в котором Управление поставлено в известность о том, что по имеющимся у ФСБ России сведениям ФИО15 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации. Данное письмо с отметкой "для служебного пользования" было направлено в адрес суда первой инстанции, изучено районным судьей и возвращено по принадлежности.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что оспариваемое решение Управления является незаконным и нарушающим права административного истца, на что правомерно указано в судебных решениях.

Доводы кассационной жалобы правильности выводов судов не опровергают.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО14 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.07.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14.11.2023 отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.03.2024.