Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-42093/2023[88а-4251/2024-(88а-46173/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Туапсинский район о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 309 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обратился в администрацию муниципального образования Туапсинский район с заявлением об утверждении схемы расположения указанного земельного участка образованного путем перераспределения земельного участка с землями муниципального образования Туапсинский район, в частности, с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты".

Письмом от 17 июля 2021 года ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку перераспределение нескольких земельных участков и земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности, невозможно. При перераспределении может быть образован один земельный участок в случае перераспределения земель и одного земельного участка. Соответственно при перераспределении смежных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" должно образоваться два других смежных участка.

Решением Туапсинского районного суда от 21 октября 2021 года сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" исключены из ЕГРН.

ФИО1 повторно обратился в администрацию сзаявлением об утверждении схемы расположения земельного участка длядальнейшего перераспределения земельного участка, находящегося у него всобственности, с муниципальными землями.

По итогам рассмотрения указанного заявления, администрация отказала ФИО1 в утверждении схемы расположениясо ссылкой на то, что согласно письму министерства от 1 марта 2022 года N202-06.2-04-4920/22 границы земельного участка площадью 597 кв.м, образуемого в границах кадастрового квартала "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", пересекают земли лесного фонда в части выдела 1, квартала 93Б Небугского участкового лесничества Туапсинского района, к ответу приложена выкопировка из планшета.

ФИО1, полагая указанное решение административного ответчиканезаконным, обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2023 года удовлетворены требования ФИО1

Суд признал незаконным, выраженный в письме от 18 апреля 2022 года отказ администрации МО Туапсинский район в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 597 кв.м, на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале "данные изъяты", в "адрес".

Судом возложена обязанность на администрацию МО Туапсинский район повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 597 кв.м. и принять решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2023 года отменено, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта апелляционной инстанций, принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 15 декабря 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 26 декабря 2023 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО6 просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявленные ФИО1 требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7 статьи 11.9, пунктами 1, 2, 3, 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", исходил из того, что межевание земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" осуществлено в 2015 году, земельный участок лесного фонда поставлен на кадастровый учет в 2005 году. На момент межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не было установлено наличие пересечений данного участка с границами лесного фонда.

При этом сведения о точном местоположении земельного участка лесного фонда отсутствуют (планшеты лесоустройства не содержат сведений о координатах поворотных точек данного земельного участка лесного фонда, на местности границы не определены, лесоустроительные знаки отсутствуют, что не позволяет определить точно местоположение участка в актуальной системе координат).

Судом первой инстанции также указано на то, что пересечение границ земельного участка, отвечающего условиям, с границами лесничеств, лесопарков и (или) лесных участков (наложение земельного участка на земли лесного фонда) не может являться основанием для отказа заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, руководствовался статьями 39.28, 39.29, пунктом 16 статьи 11.10, пунктами 6, 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что из представленных Министерством природных ресурсов Краснодарского края сведений, следует, что границы вновь образованного земельного участка, площадью 597 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", образуемого из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"площадью 309 кв.м.) и из земель неразграниченной собственности в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поступившей в Министерство из администрации МО Туапсинский район письмом от 25 января 2022 года N 183/22-03.1, имеет пересечение с границами Туапсинского лесничества, Небугского участкового лесничества.

Вышеуказанная позиция министерства подтверждается информацией ГБУ КК "Комитет по лесу" о пересечении границ земельного участка с иной категорией земель с землями лесного фонда, сформированной на основе материалов лесоустройства (планшета), согласно которой площадь пересечения составляет 80 кв.м, кроме того указаны поворотные точки границы пересекаемой части земельного участка иной категории.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы уполномоченного органа в сфере лесных отношений, а также федеральный государственный надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда в границах территории Краснодарского края, в материалах дела не представлено.

Кроме того, принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", имеет площадь 309 кв.м, при этом планируемый к перераспределению земельный участок составляет 597 кв.м, таким образом, общая площадь образуемого земельного участка, который административный истец желает получить в собственность, увеличится более чем на 10 %, что противоречит положениям пункта 14 статьи 39.19 Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт пересечения границ испрашиваемого к перераспределению земельного участка с границами земель лесного фонда, при этом площадь пересечения (наложения) составляет 80 кв.м.

Ссылка административного истца на то, что ранее при межевании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не было установлено наличие пересечений данного участка с границами лесного фонда не может быть положена в основу выводов о незаконности апелляционного определения.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 4 декабря 2006 года N N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"

В части 1 статьи 4.2 данного Закона указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр (далее - ГЛР), признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Впоследствии 29 июля 2017 принят Федеральный закон N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Закон N 280-ФЗ), которым в предусмотренных законом случаях установлен приоритет сведений ЕГРН над сведениями ГЛР.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) в редакции Закона N 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.

Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Подпунктом "в" пункта 3 статьи 4 Закона от 29 июля 2017 года N 280 предусмотрено, что земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до 1 января 2016 года и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 указанной статьи.

Закон N 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона N 172-ФЗ, принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1795-О).

Поскольку ФИО1 по состоянию на 1 января 2016 года не являлся собственником испрашиваемого к перераспределению земельного участка, на нем не располагаются объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу, то приоритет имеют сведения ГЛР, согласно которым границы земельного участка лесного фонда установлены.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении административного иска не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебной коллегии в постановленном апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: