Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-42155/2023[88а-4226/2024-(88а-46148/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N1 по г. Краснодару на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года по административному делу по административному иску ИФНС России N1 по г. Краснодар к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 является владельцем транспортных средств, а именно: "БМВ" 116 государственный регистрационный знак "данные изъяты" период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, "Мерседес Бенц" С 180 государственный регистрационный знак Т "данные изъяты", период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, "Инфинити" FX 37 государственный регистрационный знак "данные изъяты", период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

По данным лицевого счета налогоплательщика у ФИО1 имеется задолженность по обязательным платежам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в соответствующий бюджет в размере 114 657, 76 рублей, в том числе транспортный налог с физических лиц за 2018 года в размере 425, 00 рублей, пеня в размере 69, 16 рублей, налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2918 год в размере 98 721, 00 рублей, пеня в размере 442, 60 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2023 года заявленные ИФНС России N 1 по г. Краснодару требования, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России N1 по г. Краснодару ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 29 ноября 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 26 декабря 2023 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель ИФНС N1 по г. Краснодару по доверенности ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Разрешая заявленные налоговым органом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 3, подпунктами 1, 6 пункта 1 статьи 23, подпунктом 4 пункта 1 статьи 228, статьей 201, статьями 356, 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на основании полученных справок о доходах физических лиц налоговым органом было сформировано и направленно в адрес ФИО1 налоговое уведомление от 1 августа 2019 года об уплате налога за 2018 год в размере 98 730 руб, налоговое уведомление в срок не было исполнено.

В порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлено требование N 64814 от 24 декабря 2019 года об уплате имущественных налогов, задолженность в срок, установленный в требовании, налогоплательщиком не оплачена.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Мировым судьей судебного участка N 29 Западного округа г. Краснодара от 22 мая 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании налогов и сборов.

Определением мирового судьи судебного участка N 29 г. Краснодара от 22 марта 2021 года судебный приказ от 22 мая 2020 года отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исчисление установленного налоговым законодательством срока для взыскания с административного ответчика задолженности в исковом порядке определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ со дня вынесения определения об отмене судебного приказа о взыскании с должника налоговой задолженности.

О дате исчисления указанного срока и последствиях его пропуска налоговый орган был уведомлен в вынесенном мировым судьей судебного участка N 29 Западного округа г. Краснодара определении от 22 марта 2021 года об отмене судебного приказа по делу N 2а-3024/2020-29.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что административным истцом, установленный действующим законодательством срок для обращения в суд с административным иском пропущен. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении административного иска.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие сомнений у налогового органа относительно исполнения мировым судьей обязанности по направлению сторонам приказного производства копии определения об отмене судебного приказа, не может быть положена в основу выводов о незаконности постановленных по делу судебных актов.

Судом первой инстанции на основании непосредственного исследования материалов приказного производства N 2а-3024/2020-29 дана надлежащая оценка доказательствам направления копии определения об отмене судебного приказа заказной почтовой корреспонденцией.

При этом, доказательств получения иной корреспонденции, имеющей почтовый идентификатор "данные изъяты" при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, налоговым органом не представлено.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов судов об отказе в удовлетворении административного иска не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии в постановленных решении и апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: