Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-633/2024[88а-4948/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сергеев С.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы ФИО6 на определение Верховного Суда Республики Крым от 27 ноября 2023 года по административному делу по административному иску ФИО7 к Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 11 мая 2023 года N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложить обязанность на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление земельного участка, площадью 300 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес", по основанию предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренного пунктом 19 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в аренду ФИО1

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 июля 2023 года административный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31 июля 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 27 ноября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 27 июля 2023 года снято с рассмотрения и направлено в Бахчисарайский районный суд Республики Крым для выполнения процессуальных действий связанных с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции. В обоснование своей кассационной жалобы указывает на то, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех обстоятельств дела.

Как следует из обжалуемого определения, 23 ноября 2023 года от судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым Атаманюка Г.С. в суд апелляционной инстанции поступило письмо, в соответствии с которым сообщено, что в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 27 июля 2023 года по административному делу N 2а-1454/2023 совершена техническая ошибка, в связи с чем просит вернуть в адрес Бахчисарайского районного суда Республики Крым вышеуказанное административное дело для устранения ошибок.

Руководствуясь статьями 309, 311, 206 КАС РФ, судья апелляционной инстанции вернул административное дело в Бахчисарайский районный суд Республики Крым для совершения действий, предусмотренных положениями статьи 206 КАС РФ, поскольку без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что снятие с рассмотрения судом апелляционной инстанции по причине нарушения судом первой инстанции правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания процессуальным законом не предусмотрено подлежат отклонению, поскольку в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании процессуального закона и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения судьи апелляционного суда.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Севастопольского городского суда от 19 октября 2023 года.

Поскольку судьей апелляционной инстанции не были допущены нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном определении и апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Крым от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья С.С. Сергеев