Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-1127/2024[88-6221/2024]

Дело N 88-6221/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-4382/2023

г. Краснодар 1 марта 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Е.В, рассмотрев гражданское дело по иску Мосорук ФИО8 к Дудину ФИО9 о признании расписки частью договора купли-продажи, по кассационной жалобе Мосорука Павла Александровича на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Мосорук В.А. обратилась в суд с иском к Дудину С.А. о признании расписки частью договора.

Определением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 июля 2023 года исковое заявлением оставлено без рассмотрения, в соответствии с абзацем 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11 июля 2023 года отменено, материалы гражданского дела по иску Мосорук В.А. к Дудину С.А. признании расписки частью договора купли-продажи возвратить суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, Мосорук В.А. обратилась в суд с иском к Дудину С.А. о признании расписки от 14 января 2022 года на сумму 4 450 000 рублей, выданную Дудиным С.А. в лице своего представителя, действующего на основании доверенности, Оганесян А.Э. на имя Мосорук В.А, действующей в своих интересах и от имени Мосорук П.А, за проданную по договору купли-продажи от 14 января 2022 года квартиру кадастровый N, общей площадью 63, 4 кв.м, расположенную на 2 этаже дома по адресу: Россия, "адрес", частью указанного договора.

Оставляя исковое заявление Мосорук В.А. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ и указал, что в процессе рассмотрения дела установлены обстоятельства несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора, в связи с чем принятое исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Истцу следует обратиться к ответчику с предложением внести изменения в договор купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление Мосорук В.А. было подано в защиту своих интересов, поскольку после заключения с Дудиным С.А. 14 января 2022 года договора купли-продажи квартиры, Мосорук П.А, усомнившись в передаче супругой продавцу денежных средств в размере 4 450 000 рублей, обратился с иском к Мосорук В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Избранный Мосорук В.А. способ защиты права не предусматривает досудебного порядка урегулирования спора, поскольку не направлен на изменение договора купли-продажи квартиры (в части цены), как ошибочно полагает заявитель жалобы. В рамках настоящего дела истица намерена доказать, что выданная ей представителем продавца расписка о получении наличных денежных средств за неотделимые улучшения квартиры имеет отношение в целом к заключенному договору купли-продажи квартиры, в котором стороны согласовали цену продажи в размере 3 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у судьи первой инстанции правовых оснований для оставления искового заявления Мосорук В.А. без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции соглашается с таким выводом, как мотивированным и основанным на правильном толковании подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции установлены полно и правильно, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мосорука ФИО11 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова