Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. по делу N 8Г-11734/2023[88-17712/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК "Лебяжья Поляна" к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени и судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к СПК "Лебяжья Поляна" о взыскании задолженности по договору по кассационной жалобе СПК "Лебяжья поляна" на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителей СПК "Лебяжья поляна" по доверенности ФИО9, ФИО4, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

сельскохозяйственный снабженческо-бытовой обслуживающий потребительский кооператив "Лебяжья Поляна" (далее - СПК "Лебяжья Поляна") обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, пени и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 7 февраля 2020 г. между ИП ФИО1 и СПК "Лебяжья Поляна" был заключен договор купли-продажи на поставку СПК "Лебяжья Поляна" товара в соответствии со спецификацией и/или заявкой, являющейся неотъемлемой частью договора. Сторонами договора согласован порядок поставки товара непосредственно продавцом посредством составления графика поставок в срок с июля 2020г. по июнь 2021г. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства поставить товар в количестве 2 740 000 кг. общей закупочной стоимостью21 920 000 руб. Пунктом 1 спецификации предусмотрены условия оплаты по договору в следующем порядке: 5% - предоплата, 95% - в течение 14 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя, а также установлено количество товара и период, в который товар должен быть поставлен. СПК "Лебяжья Поляна" обязательства по внесению предоплаты по договору в размере 1 000 000 руб. исполнены, однако ФИО1 обязательства по поставке товара не исполнила, от поставки товара в надлежащем объеме уклонилась. Направленная в адрес ФИО1 претензия об исполнении условий договора оставлена без удовлетворения. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму предоплаты по договору купли-продажи в размере 1 000 000 руб, пеню, предусмотренную договором, в размере 12 265 760 руб. и пеню, предусмотренную договором за период с 8 июня 2022 г. по день фактического исполнения основного обязательства, почтовые расходы в размере 211 руб. 84 коп.

ФИО1 заявила встречные исковые требования кСПК "Лебяжья Поляна" о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что в период действия договора от 7 февраля 2020 г. она произвела СПК "Лебяжья Поляна" поставку овощей (моркови) в количестве 164 076 кг, на сумму 1 312 608 руб. При приеме-передачи товара кооперативом каких-либо недостатков в товаре обнаружено не было, однако оплата поставленного товара в размере 312 608 руб. до настоящего времени не произведена, направленная в адрес СПК "Лебяжья Поляна" претензия оставлена без ответа. ФИО1 просила суд взыскать сСПК "Лебяжья Поляна" задолженность по договору в размере 312 608 руб.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от10 ноября 2022 года СПК "Лебяжья Поляна" отказано в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 февраля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении ею как стороной договора порядка поставки товара, установленного договором, а именно договоров с перевозчиками, транспортными компаниями, доказательств оплаты их услуг.ИП ФИО1 (статус ИП прекращен ДД.ММ.ГГГГ) не представлено доказательств неоднократного нарушения ответчиком сроков оплаты товаров.

Судами не приняты во внимание условия договора, определяющие порядок оплаты и прекращения действия данного договора, отсутствие надлежаще оформленных документов, свидетельствующих о прекращении действия договора.

В качестве доказательства поставки ФИО1 товара судами были приняты документы, не соответствующие требованиям, установленным статьями 59, 60 ГПК РФ. О наличии у ИП ФИО1 таких документов СПК "Лебяжья поляна" узнало только при рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде Волгоградской области.

Кроме того, ФИО5 в нарушение условий договора купли-продажи в августе 2020 года не поставлено необходимое количество товара в размере 460 000 кг, в связи с чем у покупателя не возникло обязанности по оплате части не поставленного в рамках договора товара.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного 7 февраля 2020 г. между ИП ФИО1 (в настоящее время статус ИП прекращен) (продавец) и СПК "Лебяжья Поляна" (покупатель) договора купли-продажи продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией и/или заявкой, являющейся неотъемлемой частью договора. За несвоевременную поставку товара, за непредставление необходимых документов, за нарушение сроков договора предусмотрена пеня в размере 0, 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со спецификацией N 1 к договору купли-продажи, предметом договора является морковь свежая 1 сорта в количестве 2 740 000 кг. общей стоимостью 21 920 000 руб, срок поставки товара осуществляется согласно графику в период с июля 2020г. по июнь 2021г. до склада покупателя, расположенного по адресу: "адрес". Поставка товара осуществляется силами и за счет продавца. Оплата по договору осуществляется следующим образом: 5% - предоплата, 95% - в течение 14 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя. Продавец обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и сроке, указанные в настоящей спецификации.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора СПК "Лебяжья Поляна" осуществило перевод ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 руб.

В свою очередь, ФИО1 в соответствии с условиями договора должна была поставить кооперативу морковь в июле 2020 г. в количестве 160 000 кг на сумму 1 280 000 рублей и в августе 2020 г. в количестве 460 000 кг на сумму 3 680 000 рублей.

Как следует из представленных ФИО1 накладных, подписанных водителями, получившими груз, в августе 2020 г. была организована поставка товара на указанный СПК "Лебяжья Поляна" склад весом 164 076 кгна сумму 1 312 608 рублей.

Между тем, условия договора о поставке СПК "Лебяжья Поляна" в августе 2020 г. товара в количестве 460 000 кг ФИО1 в полном объеме не исполнены ввиду отсутствия необходимого количества товараиз-за распространения новой коронавирусной инфекции, что было установлено решением Арбитражного суда Волгоградской области от24 декабря 2020 года. В связи с непоступлением от покупателя денежных средств за поставленный ранее товар, в сумме, превышающей выплаченную предоплату, ФИО1 прекратила поставки товара по договору.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что неисполнение ФИО1 обязательств по договору в полном объеме вызвано объективными причинами, связанными, в том числе, с неоплатой кооперативом поставленного товара, до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен, факт поставки товара подтверждается материалами дела, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 309, 310, 432, 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 и об отказе в удовлетворении исковых требований СПК "Лебяжья Поляна".

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности поставки товара в заявленном объеме ФИО6 повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПК "Лебяжья поляна" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская