Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Богатых О.П, судей Макаровой Е.В. и Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Корниловой В.Г. - Галимова Ш.Г. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Корниловой Валентины Григорьевны к Корниловой Людмиле Ивановне о признании договора дарения квартиры и доли земельного участка недействительным.
Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Корнилова В.Г. обратилась в суд с иском к Корниловой Л.И, в котором просила признать договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и размещенное на нем жилое помещение, расположенные по адресу: "адрес"Г/4, пом. 38, недействительным; применить последствия недействительности сделки.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Корниловой Л.И. - Журавлева О.Н. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).
Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и пояснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права.
В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (часть 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (часть 2 указанной статьи).
Так, обращаясь в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой, представитель Корниловой В.Г. - Галимова Ш.Г. указывал, что замечания на протокол судебного заседания Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 апреля 2023 года отсутствуют в материалах дела, судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрены (том 2 л.д.30).
Между тем, данному обстоятельству судом апелляционной инстанции оценка не дана, гражданское дело не возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных частью 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.
Так, из протокола судебного заседания апелляционной инстанции от 28 сентября 2023 года следует, что представителем Корниловой В.Г.-Шереметьевым А.П. было заявлено ходатайство о назначении экспертизы на стадии прений (том 2 л.д.54).
В соответствии со статьей 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и со статьей 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.
На основании части 1 статьи 190 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей.
По правилам статьи 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании (часть первая); в случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу (часть вторая).
Поскольку заявленное в ходе судебных прений ходатайство о назначении экспертизы не было предметом исследования суда в ходе рассмотрения дела, суду в соответствии с требованиями статьи 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях проверки новых обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимо было возобновить рассмотрение дела по существу.
Однако суд апелляционной инстанции ходатайство представителя истца оставил без внимания.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение нельзя признать законными, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Учитывая основания отмены апелляционного определения, суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных процессуальным законом, не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.
Председательствующий Судьи
О.П. Богатых Е.В. МакароваЕ.В. Самойлова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.