Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. по делу N 8Г-13539/2023[88-20144/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федотова Валерия Анатольевича на решение Володарского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 февраля 2023 года по исковому заявлению Федотова Валерия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственности "Газпром Межрегионгаз Астрахань" о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате поставленного газа, возложении обязанности исключить сведения о наличии задолженности, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности "Газпром Межрегионгаз Астрахань" (далее - ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань") о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате поставленного газа, возложении обязанности исключить сведения о наличии задолженности, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что он является собственником жилого дома, расположенного. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на поставку газа, присвоен лицевой счет. Для учета потребления газа в доме установлен прибор. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о долге за коммунальную услугу в размере "данные изъяты". Между тем, оплату он производит ежемесячно на основании показаний прибора учета.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать незаконными действия ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" по начислению задолженности по оплате поставленного газа, обязать ответчика исключить сведения о наличии задолженности по лицевому счету N в размере "данные изъяты", взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме "данные изъяты", государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу решения и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявителем указано, что разрешая спор, суды не применили срок исковой давности, о применении которого им заявлено в качестве основания исковых требований.

Участвующие в деле лица, на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Федотов В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

До ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был оборудован прибором учета газа N.

На основании акта на демонтаж-монтаж газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, произведен демонтаж счетчика с заводским номером N и монтаж газового счетчика СГБ тип 0, 4, заводской номер N.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (до момента замены счетчика) у истца образовалась задолженность, поскольку истцом не предоставлялись показания прибора учета газа, в связи с чем, начисления стали производиться, исходя из среднемесячного объема потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем произошло начисление показаний, исходя из нормативов потребления до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, указав, что поскольку доказательств, подтверждающих потребление истцом газа в меньшем размере, а также действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления, как и доказательств технической неисправности прибора, либо об оплате задолженности, материалы дела не содержат, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Согласно п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.2008 N 549, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Как установлено судебными инстанциями Федотов В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до последнего дня эксплуатации прибора учета с заводским номером 074466 не предоставлял ответчику показания прибора учета, в связи с чем, расчет задолженности производился исходя из среднемесячного объема потребления.

В дальнейшем, начисление показаний происходило исходя из нормативов потребления до ДД.ММ.ГГГГ, до даты установки нового прибора учета.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют его позицию в суде апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению исковых требований, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемым судебным актом, а также основаны на субъективном и ошибочном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом в силу пункта 6 статьи 3 этого кодекса под иными правовыми актами понимаются, в том числе постановления Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судами правомерно были проверены действия истца и ответчика на соответствие Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.

Судами нижестоящих инстанций дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе тем, на которые ссылается истец в кассационной жалобе. Из тщательного и системного анализа материалов дела судами сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком не были допущены нарушения при начислении платы за поставленную коммунальную услугу, поскольку все расчеты произведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федотова Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи