Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-15685/2023[88-21693/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по целевому обучению, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО "СГМУ", Университет) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по целевому обучению.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между Министерством здравоохранения Республики Калмыкия, действующим в качестве заказчика, "адрес"ной больницей, действующей в качестве работодателя, и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

На основании приказа о зачислении от ДД.ММ.ГГГГг. N-ДУ ФИО1 зачислена с ДД.ММ.ГГГГг. в ФГБОУ ВО "СГМУ" по образовательной программе высшего образования - программе специалитета по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ "Лечебное дело" (очная форма обучения) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в рамках целевой квоты.

Однако, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГг. N-ДУ ФИО1 отчислена с ДД.ММ.ГГГГг. из Университета по причине наличия академической задолженности.

В соответствии с положениями части 6 статьи 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пунктов 53, 54, 56, 57 действовавшего на момент заключения договора Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N, ответчица обязана уплатить истцу штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Республики Калмыкия в адрес ФГБОУ ВО "СГМУ" направлено уведомление о том, что договор о целевом обучении с ответчицей расторгнут.

Направленное в адрес ответчицы требование о выплате штрафа ею не получено, вернулось обратно в адрес ФГБОУ ВО "СГМУ" и до настоящего времени не исполнено.

Сведений об освобождении от ответственности за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности ответчиком и заказчиком не представлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 штраф за целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере 196 027, 38 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 121 руб.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО "СГМУ" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Судом постановлено взыскать ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО "СГМУ" штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 20 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 681, 05 руб.

В кассационной жалобе представитель ФГБОУ ВО "СГМУ" просит судебные акты отменить. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Частью 7 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что Положение о целевом обучении, включающее, в том числе, порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент заключения договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГг. действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N" (далее Положение).

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Пунктом 53 Положения также предусмотрено, что в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

По смыслу названных положений несоблюдение условий договора о целевом обучении, выразившееся в неисполнении гражданином обязательств по освоению образовательной программы, влечет за собой санкцию в виде штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина. В данном случае штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности в целях обеспечения исполнения обязательств по освоению гражданином образовательной программы, его трудоустройству и по осуществлению им трудовой деятельности в течение 3 лет, к которой применяются правила взимания, предусмотренные главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 54 Положения, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

Если договор о целевом обучении расторгнут, и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56 Положения).

Согласно пункту 56 Положения в случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями, в том числе, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Как следует из пункта 64 Положения, гражданин освобождается от выплаты штрафа в случаях, если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (пункт 62 Положения).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между Министерством здравоохранения Республики Калмыкия, действующим в качестве заказчика, "адрес"ной больницей, действующей в качестве работодателя, и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ответчица обязалась, в том числе, освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора, заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III договора, осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора.

В разделе II договора о целевом обучении указано, что гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности ДД.ММ.ГГГГ "Лечебное дело"; очная форма обучения; направленность образовательной программы специалитет.

Пунктом 1 раздела VII договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

На основании приказа ФГБОУ ВО "СГМУ" от ДД.ММ.ГГГГг. N-ДУ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. зачислена на 1-й курс лечебного факультета Университета по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ "Лечебное дело" (уровень специалитета) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в рамках целевой квоты.

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО "СГМУ" от ДД.ММ.ГГГГг. N-ДУ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. отчислена из Университета, как не ликвидировавшая академическую задолженность в сроки, установленные графиком ликвидации академической задолженности после 2-х пересдач по дисциплине "гистология, эмбриология, цитология".

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО "СГМУ" направило в адрес ответчицы требование о выплате штрафа в размере 196 027, 38 руб, которое до настоящего времени не исполнено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО "СГМУ" пришел к выводу о том, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами трудового, а не гражданского законодательства. Штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГг. не предусматривают обязанность обучающегося лица по возмещению расходов, связанных с его обучением, за исключением расходов, связанных с предоставлением мер поддержки гражданину. Суд указал, что в разделе "Ответственность сторон" договора от ДД.ММ.ГГГГг. содержится ссылка на часть 6 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", регулирующую порядок установления квот для получения высшего образования.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился и отменил решение районного суда.

Принимая новое решение о частичном удовлетворении требований, судебная коллегия указала, что судом первой инстанции при принятии решения не принят во внимание пункт 1 раздела VII договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГг, где указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Учитывая, что ответчица принятые на себя обязательства по договору о целевом обучении не исполнила, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, не установилналичие оснований, предусматривающих возможность освобождения ФИО1 от уплаты штрафа, в материалах дела соответствующих доказательств не имеется и судом они не установлены.

Судебная коллегия согласилась с представленным истцом расчетом штрафа, определенным в размере 196027, 38 руб. исходя из периода обучения ответчицы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и нормативов затрат на обучение.

Вместе с тем судебная коллегия усмотрела основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизила размер подлежащего взысканию штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно принял решение о снижении штрафа, который не подлежит снижению по договору о целевом обучении, основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права и не могут быть приняты во внимание.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанции и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Указанные требования нижестоящей судебной инстанцией выполнены.

В данном случае, суд апелляционной инстанции, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а именно с целью установления баланса между допущенным нарушением и начисленным штрафом, обоснованно снизил размер подлежащего взысканию штрафа.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом верно, правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, приведенные в кассационной жалобе заявителя доводы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи