Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1579/2024[88-5552/2024]

дело N 2-26/2023

8г-1579/2024

УИД 23RS0005-01-2022-003296-40

г. Краснодар

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Дурневой С.Н, Самойловой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Апшеронский район на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года по иску администрации муниципального образования Апшеронский район к Марченко Алине Владимировне, Марченко Лике Евгеньевне в лице законного представителя Марченко А.В. о признании строения самовольной постройкой и понуждении ее сноса, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя администрации муниципального образования Апшеронский район - Богомаз В.П. (доверенность от 9 января 2024 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Марченко А.В. - Шинкаренко С.А. (ордер от 15 февраля 2024 года), возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО Апшеронский район обратилась в суд с иском к Марченко А.В, Марченко Л.Е. в лице законного представителя Марченко А.В. о признании строения самовольной постройкой и сносе.

В обоснование заявленных требований указала, что на земельном участке с видом разрешенного использования гостиничное обслуживание площадью 486 кв. м в пос. Гуамка расположено двухэтажное здание, пять домов из оцилиндрованного бревна. Администрацией было выдано в 2007 году разрешение на строительство двухэтажного жилого дома общей площадью 181, 5 кв. м. Постановлением администрации в 2021 году определен вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание, однако на строительство гостевых домов разрешение не выдавалось. Просила обязать ответчицу снести одно двухэтажное здание, пять гостевых бревенчатых дома, вспомогательные строения (баню, бассейн, беседку), демонтировать септик, расположенный на муниципальном земельном участке.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано. Возложена обязанность на Марченко А.В. в лице законного представителя Марченко А.В. демонтировать канализационную выгребную яму (септик) на землях общего пользования Нижегородского сельского поселения Апшеронского района.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года, решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением, администрация МО Апшеронский район обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, вынести по делу новое решение не передавая дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на территории земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" расположены: жилой дом литер "А", мансарда литер "над/А", баня литер "Б", хозяйственное строение литер "В", гостевой дом литер "Г", гостевой дом литер "Г1", гостевой дом литер "Г2", гостевой дом литер "ГЗ", гостевой дом литер "Г4", беседка литер "Г5", беседка литер "Гб", беседка литер "Г7", хозяйственное строение литер "Г8", беседка литер "Г9", беседка литер "Г 10", беседка литер "Г11", бассейн литер "Г12", автономная канализация литер "V", автономная канализация литер "VI".

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Негосударственного частного учреждения "Южный Региональный Центр Экспертиз".

Согласно заключению N 137/04/23 от 25.04.2023г. расположенные на земельных участках: гостевые дома литер "Г", "Г 1", "Г 2", "Г 3", "Г 4", беседки литер "Г 5", "Г 6", "Г 7", "Г 9", "Г 10", "Г 11", хозяйственная постройка литер "Г 8", являются не капитальными строениями; жилой дом литер "А", баня литер "Б", хозяйственное строение литер "В", бассейн литер "Г 12", являются капитальными строениями. Автономная канализация литер "V" - не обнаружена, вместо нее находится колодец с автономной системой подачей воды, автономная канализация литер "VI" - не обнаружена, вместо нее находится ливневый колодец. Объекты соответствуют градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, нормам пожарной безопасности и иным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из анализа ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что сохранение самовольной постройки возможно, если она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно заключению судебной экспертизы капитальными являются жилой дом, который построен в соответствии с разрешением от 2007 года, баня, хозблок и бассейн. Пять гостевых бревенчатых домов и беседки представляют собой некапитальные строения, конструктивные элементы являются сборно-разборными.

Строения соответствуют строительным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью.

Выводы экспертизы о том, что бревенчатые строения некапитальные, не оспариваются. На возведение двухэтажного дома есть разрешение от 2007г, также есть разрешение на ввод в эксплуатацию.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные по результатам исследования выводы, которые экспертом подробно аргументированы, являются последовательными, непротиворечивыми.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку часть спорных объектов не являются капитальными, соответствуют всем предъявляемым к ним требованиям. Снос объекта капитального строительства является крайней мерой ответственности, применимой при установлении соразмерности данной меры допущенному правонарушению. Возведение мансарды не создает угрозы жизни и здоровью граждан, вследствие этого, снос, как крайняя мера гражданской правовой ответственности не соразмерна допущенному нарушению. На строительство вспомогательных помещений (баня, хозяйственные строения, бассейн), возведенных на правомерном земельном участке, разрешение не требуется.

При таких обстоятельствах, определение апелляционной инстанции является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене судебного акта, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств ненадлежащей кассационный суд не находит.

Фактически доводы заявителя сводятся к переоценке выводов апелляционного суда, что не может являться достаточным основанием для отмены судебного акта. В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Н. Дурнева

Е.В. Самойлова