Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1968/2024[88-6056/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Самойловой Е.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПГСК "Мотор-А" об устранении препятствий в пользовании гаражными боксами, признании права собственности, по кассационной жалобе представителя ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПГСК "Мотор-А" об устранении препятствий в пользовании гаражными боксами, признании права собственности, в обоснование требований указав, что на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 20 сентября 1994 года N 522, государственным актом КК-2 N 255000609 ГСК "Мотор" предоставлен земельный участок площадью 0, 76 га для строительства индивидуальных гаражных боксов в "адрес".

Указанный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуальных гаражных боксов, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.

Разрешением на строительство N RU23534102-38, выданным 07.07.2009 МУ "Архитектура и градостроительство Новомихайловского городского поселения Туапсинского района" ПГСК "Мотор-А" предоставлено право строительства гаражных боксов на вышеназванном земельном участке, этажность - 2 этажа.

Поскольку по вине ответчика истец ограничен в регистрации права собственности на возведенные им гаражные боксы по причине не предоставления необходимой документации, ФИО1 с учетом уточнения заявленных требований просил устранить препятствия, чинимые ПГСК "Мотор-А" в пользовании возведенными гаражными боксами N 54, 55, 56, 57, расположенными по адресу: "адрес" признать за ФИО1 право собственности на гаражные боксы N 54, 55, 56, 57, расположенные по указанному адресу.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Определением суда апелляционной инстанции от 03 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности, с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Указывает, что отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к неверным выводам о возведении жилых домов блокированного типа вместо разрешенных гаражных боксов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений апелляционной коллегией допущено не было.

Как установили суды, ФИО1 является членом ПГСК "Мотор-А", в собственности которого имеется гаражный бокс N 54, площадью 113, 8 кв.м, этажность - 2, расположенный по адресу: "адрес"

На основании договора купли-продажи от 14.09.2021, заключенного между ФИО4, ФИО5, ФИО6, с одной стороны (продавцы) и ФИО1 с другой стороны (покупатель), последний приобрел у продавцов следующее гаражные боксы: N 55, площадью 113, 8 кв.м, этажность - 2; N 56, площадью 105, 2 кв.м, этажность - 2; N 57, площадью 105, 2 кв.м, этажность - 2.

Паевые взносы за вышеназванные гаражные боксы оплачены членами кооператива в полном объеме, задолженностей перед ПГСК "Мотор-А" не имеется.

На основании постановления главы администрации Краснодарского края от 20 сентября 1994 года N 522 государственным актом ЮС-2 N 255000609 ГСК "Мотор" для строительства индивидуальных гаражных боксов предоставлен земельный участок площадью 0, 76 га в "адрес".

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26 сентября 2011 года N, земельный участок площадью 7 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуальных гаражных боксов, расположенный по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.

В соответствии с выданным МГУ "Архитектура и градостроительство Новомихайловского городского поселения Туапсинского района" разрешением на строительство N RU23534102-38 от 07 июля 2009 года, ПГСК "Мотор-А" предоставлено право строительства гаражных боксов на вышеназванном земельном участке, этажностью - 2.

В соответствии с предоставленными в материалы дела техническими заключениями от 03.03.2022, составленными ГБУ Краснодарского рая "Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ" по Туапсинскому району в отношении жилых блоков N 54, 55, 56, 57, расположенных по адресу: "адрес", исследуемые помещения N 54, 55, 56, 57 представляют собой жилые блоки, отвечающие требованиям жилых домов блокированного типа.

Из указанных технических заключений от 03.03.2022 следует, что экспликация представленных в спорных жилых блоках помещений является следующей: жилой блок (гаражный бокс) N 57: N 1 - кухня-гостиная, площадью 49.3 кв.м, N 2 - лестница, площадью 4, 7 кв.м, жилая площадью 51, 2 кв.м. Общая площадь - 105, 2 кв.м, из них жилая - 51, 2 кв.м; жилой блок (гаражный бокс) N 56: N 1 - кухня-гостиная, площадью 49.3 кв.м, N 2 - лестница, площадью 4, 7 кв.м, жилая площадью 51, 2 кв.м. Общая площадь - 105, 2 кв.м, из них жилая - 51, 2 кв.м; жилой блок (гаражный бокс) N 55: N 1 - кухня-гостиная, площадью 53, 1 кв.м, N 2 - лестница, площадью 4, 7 кв.м, жилая площадью 56, 0 кв.м. Общая площадь - 113, 8 кв.м, из них жилая - 56, 0 кв.м); жилой блок (гаражный бокс) N 54: N 1 - кухня-гостиная, площадью 53, 1 кв.м, N 2 - лестница, площадью 4, 7 кв.м, жилая площадью 56, 0 кв.м. Общая площадь - 113, 8 кв.м, из них жилая - 56, 0 кв.м.

Из представленных в дело фотоматериалов, являющихся частью названных технических заключений, не следует, что спорные помещения в действительности представляют собой гаражные боксы, используемые для хранения автомобилей и других целей, не связанных с проживанием либо временным размещением граждан.

Как следует из имеющихся в деле технических паспортов на объекты - жилые блоки N 54, 55, 56, 57, составленных по состоянию на 01 февраля 2021 года, подготовленных АО "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ, спорные помещения, расположенные по адресу: "адрес" представляют собой объекты индивидуального жилищного строительства, имеют назначение - жилое.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установил, что истец является членом ПГСК "Мотор-А", полностью выплатил паевой взнос, спорные гаражи возведены на земельном участке, в отношении которого оформлены разрешительные документы, однако до настоящего времени таковые в эксплуатацию не сданы, право собственности на них не оформлено, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с такими выводами суда первой инстанции не согласилась.

Руководствуясь положениями ст. 10, 12, 218, 304 ГК РФ, разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", апелляционная коллегия пришла к выводу о злоупотреблении правом ФИО1, поскольку, вместо строительства разрешенных гаражных боксов, им фактически возведены объекты индивидуального жилищного строительства, представляющие собой жилые дома блокированного типа, разрешительная документация в отношении которых отсутствует, расположение данных объектов не соответствует целевому использованию земельного участка.

Апелляционной коллегией отмечено, что выбранный истцом ФИО1 способ защиты фактически направлен на легализацию и ввод в гражданский оборот в обход установленной законом процедуры, а также признание за ним права собственности на объекты капитального строительства, имеющие признаки самовольного строительства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены верно.

В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ выплата полной суммы паевого взноса членом гаражного или иного потребительского кооператива за гараж и иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу, является особым основанием для приобретения права собственности на данное имущество.

Указанной нормой определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на соответствующий объект после внесения полного паевого взноса за имущество.

Таким образом, член кооператива, внесший полностью свой паевой взнос, может зарегистрировать право собственности на предоставленный ему гараж как самостоятельный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Иск о признании права надлежит удовлетворить только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Учитывая установленные обстоятельства и требования приведенных нормоположений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда полагает, что выводы суда апелляционной инстанции обоснованы, основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемого судебного постановления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены апелляционной инстанцией при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого апелляционного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Самойлова Е.В.

Харитонов А.С.