Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2029/2024[88-5777/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2023 года, по гражданскому делу по иску ФИО2 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 (также далее - истец) к САО "РЕСО-Гарантия" (также далее - ответчик, Общество) о взыскании страхового возмещения.

21 апреля 2023 года представителем САО "РЕСО-Гарантия" подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 19 мая 2023 года устранить недостатки.

19 мая 2023 года в районный суд поступили дополнения к апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия".

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года апелляционная жалоба САО "РЕСО-Гарантия" на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2023 года возвращена.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2023 года определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года отменено. Гражданское дело по иску ФИО2 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения направлено в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на то, что копия апелляционной жалобы не была направлена заинтересованному лицу, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ указано, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу САО "РЕСО-Гарантия", суд первой инстанции, исходил из того, что недостатки, указанные в определении Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2023 года, обществом не устранены.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного судебного акта, с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, поскольку ответчик устранил все недостатки, которые указаны в определении от 26 апреля 2023 года.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебной инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств. Такие доводы, исходя из положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Кроме того, следует разъяснить, что согласно части 2 пункта 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением о подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Яковлев