Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23279/2023[88-28951/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Жогина О.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ВСК-ИНВЕСТ" о признании недействительным зарегистрированного права собственности, записи в ЕГРН, об истребовании подвального помещения из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Крым от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Инвестиционная строительная компания "ВСК-ИНВЕСТ" о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ООО "ИСК "ВСК-Инвест" на нежилое помещение - подвал общей площадью 770, 6 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный в здании комплекса по "адрес", истребовании спорного подвала из чужого незаконного владения ООО "ИСК "ВСК-Инвест".

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками апартаментов в комплексе, расположенном по адресу: "адрес" Полагают, что на спорное нежилое помещение подвала у истцов возникло право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, поскольку подвал не имеет самостоятельного назначения и не предназначен для самостоятельного использования. Право собственности на подвал зарегистрировано за ответчиком ООО "ИСК "ВСК-Инвест", что, по мнению истцов, противоречит закону.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 18 октября 2022 года заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 28 марта 2023 года решения суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Кассатор выражает несогласие с выводами судов и произведенной оценкой доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками апартаментов N "адрес" (кадастровый N, N

Право собственности истцов на указанные объекты недвижимости зарегистрировано на основании актов приема-передачи апартаментов и договоров об инвестировании в строительство.

Собственником нежилого помещения (подвала) с кадастровым номером N, расположенного по "адрес", является ООО "ИСК "ВСК-Инвест". Подвал расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером N.

В материалах реестрового дела имеется декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная в Службе государственного строительного надзора Республики Крым 21 июня 2017 года N РК N, согласно которой туристический комплекс в пгт. Черноморское в районе базы отдыха " "адрес", состоящий из гостиницы площадью 3 928, 7 кв.м, 5 коттеджей площадью 1 780, 3 кв.м, готовы к эксплуатации.

Объектом недвижимости с кадастровым номером N является гостиница, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 сентября 2020 года.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела была назначена судебная строительно-технической экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 27 от 11 марта 2021 года ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" организационное назначение подвала с кадастровым номером N является смешанным. Помещения, находящиеся в подвале, являются обособленными (по типу помещений), предназначены для самостоятельного использования. Спорный подвал не является техническим подвалом, требующим постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для эксплуатации и контроля над оборудованием. В подвале имеются самостоятельные помещения, которые могут использоваться самостоятельно, в том числе, в коммерческих, иных целях. В подвале с кадастровым номером N имеются инженерные коммуникации (электричество, подача тепла, горячей воды, противопожарная охрана и т.д.), предназначенные для обслуживания не только строения с кадастровым номером N, но и для обслуживания иных нежилых строений: с кадастровыми номерами 90 N, расположенных по "адрес"

Для проверки доводов возражений относительно выводов судебной строительно-технической экспертизы, судом первой инстанции была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы Ростовского центра судебных экспертиз от 15.06.2022 года N 0695/Э организационное назначение подвала с кадастровым номером N, а также всех помещений, находящихся в данном подвале - технический этаж здания гостиницы, в котором расположены помещения вспомогательного, обслуживающего характера, поскольку в них расположены инженерные сети, узлы управления инженерными сетями подвального и наземных 1-4 этажей здания гостиницы.

В подвальном этаже расположены помещения вспомогательного, обслуживающего характера, часть которых согласно СП 257.1325800.2020 может использоваться в коммерческих и иных целях. При этом, определение возможной эксплуатации того или иного функционального назначения помещений подвального этажа определяется проектной документацией. К инженерному оборудованию, расположенному в подвале, имеется постоянный доступ для представителей поставщика коммунальной услуги и ресурсоснабжающих организаций. Кроме того, инженерные коммуникации отопления, расположенные в подвальном этаже, предназначены для обслуживания иных нежилых строений с кадастровыми номерами: 90 N расположенных по "адрес".

ФИО1, ФИО2, ФИО3 не являются собственниками помещений, расположенных в строениях с указанными кадастровыми номерами.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 36, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что доказательств того, что помещение подвала использовалось жильцами для своих нужд, в качестве общего имущества и не имело самостоятельного назначения, а также того, что в спорном помещении располагается оборудование, без которого невозможно осуществлять обслуживание коммуникаций, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Судом первой инстанции сделан вывод, что помещения, расположенные в спорном подвале являются помещениями самостоятельного использования, у них отсутствует специальное назначение, связанное с исключительно техническим обслуживанием иных помещений, помещение подвала являются самостоятельным объектом гражданских прав и не может быть отнесено к общему имуществу собственников помещений.

С указанными выводами и их правовым обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что данные выводы мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приняв во внимание, что истцы не являются собственниками помещений, для обслуживания которых предназначены коммуникации, расположенные в спорном подвале, а также выводы заключений экспертов, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований, указав, что помещения, расположенные в спорном подвале, являются помещениями самостоятельного использования и не могут быть отнесены к общему имуществу собственников помещений в нежилом строении. Спорное помещение подвала, с момента возведения объекта недвижимости, имело самостоятельное функциональное значение, не связанное с обслуживанием здания гостиницы.

Доводов кассационной жалобы, по которым обжалуемые судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления суда первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергли.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Крым от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Жогин О.В.

Яковлев А.М.