Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23346/2023[88-28522/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Богатых О.П, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании сделок недействительными и признании права на объект недвижимости, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав ФИО16, её представителя ФИО17 возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании недействительными (ничтожными) сделок в отношении "адрес", расположенной по адресу: "адрес", жилой "адрес", и признании права собственности.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 11 декабря 2017 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 в отношении "адрес", общей площадью 52, 3 кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес", жилой "адрес". Аннулирована запись о государственной регистрации права ФИО1 N от 14 декабря 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости. Признан недействительным (ничтожным) договор дарения от 19 января 2018 года, заключенный между ФИО18. и ФИО19. в отношении квартиры N 142, общей площадью 52, 3 кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес", жилой "адрес". Аннулирована запись о государственной регистрации права ФИО4 N от 23 января 2018 года в Едином Государственном реестре недвижимости. За ФИО9 признано право собственности на "адрес", общей площадью 52, 3 кв.м, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес", жилой "адрес". Указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру и для исключения записей в Едином государственном реестре недвижимости N от 14 декабря 2017 года и N от 23 января 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2022 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, выражая несогласие с оценкой апелляционным судом доказательств и настаивая на правильности выводов суда первой инстанции. Также кассатор полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания по ходатайству кассатора, не представившего доказательств уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 11 декабря 2017 между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры N 142 общей площадью 52, 3 кв.м, кадастровый N, расположенной на 5-м этаже жилого дома по адресу: "адрес", жилой "адрес". Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 14 декабря 2017 года.

19 января 2018 года между ФИО20И. (дарителем) и ФИО21 (одаряемым) заключен договор дарения данной квартиры, удостоверенный нотариусом и зарегистрированный в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 января 2018 года была сделана запись регистрации N.

Удовлетворяя заявленные ФИО2 исковые требования о признании сделок недействительными (ничтожными), суд первой инстанции исходил из того, что приобретаемый объект по договору купли-продажи от 11 декабря 2017 года, который состоялся между ФИО3 и ФИО1, был оплачен за счет денежных средств, полученных ответчиком ФИО4 от истца, при наличии договоренности, что право собственности на квартиру должно быть зарегистрировано на имя ФИО9 (дочери ответчика ФИО4 и внучки истца ФИО2), между тем указанная квартира была приобретена и оформлена на имя ФИО1(матери ФИО4), что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчиков. Исходя из того, что ФИО2 узнала о нарушении своих прав в 2021 году, суд установил, что исковое заявление подано истцом в суд в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем отменила его.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 8, 166, 167, 168, 170, 459, 549 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска с учетом представленных ответчиком ФИО4 доказательств, подтверждающих фактическое владение спорным имуществом, брачного договора, заключенного между ФИО10 и ФИО4 9 октября 2021 года, а также того, что договор купли-продажи от 11 декабря 2017 года подписан сторонами, зарегистрирован в установленном порядке, его условия согласованы, расчет произведен до подписания. Также суд апелляционной инстанции установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ФИО2 в отсутствие надлежаще оформленных полномочий лишена права представлять интересы своей внучки ФИО9, заявляя требования о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Приведенные положения закона были учтены судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого постановления, тогда как доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене апелляционного определения, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Позиция суда апелляционной инстанции о применении срока исковой давности, который подлежит исчислению с декабря 2017 года (с момента, когда истцу стало известно об оспариваемой сделке) является верной, доводы кассатора являются необоснованными, продиктованными неверным толкованием норм права.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Богатых О.П.

Яковлев А.М.