Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23749/2023[88-28827/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу представителя ФИО1 на определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края по месту регистрации ФИО1

Определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче гражданского дела N 2-1673/2023 по подсудности в Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 июня 2023 года определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2023 года отменено. Разрешено ходатайство ФИО1 о передаче дела по подсудности по существу. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче гражданского дела N 2-1673/2023 по подсудности в Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2023 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 15 июня 2023 года со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2023 года, отмененного в апелляционном порядке, подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит разрешению по существу лишь в части, относящейся к несогласию заявителя с апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 июня 2023 года.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче гражданского дела N 2-1673/2023 по подсудности в Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края отказано.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции от 30 марта 2023 года ввиду нарушения статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос по существу и отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент предъявления в суд настоящего иска 19 февраля 2023 года ответчик была зарегистрирована по адресу: "адрес" по новому адресу регистрации по месту пребывания: "адрес" "Б", ответчик была зарегистрирована 24 марта 2023 года, то есть после принятия судом иска к производству. В этой связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что изменение ответчиком адреса регистрации по месту пребывания после принятия иска к производству суда, не является основанием для изменения подсудности заявленного истцом спора, принятого к производству суда с соблюдением общих правил статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по материалам дела и доводам жалобы не имеется.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости определения подсудности настоящего спора по адресу регистрации ответчика на момент предъявления в суд иска основан на верном применении приведенные нормы процессуального права в их системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

С учетом имеющихся в деле письменных доказательств регистрации ФИО1 на момент предъявления в суд настоящего иска и его принятия определением суда от 28 февраля 2023 года, не вызывает сомнений правомерность вывода суда апелляционной интанции о том, что исковое заявление принято к производству Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края с соблюдением общих правил подсудности, а фактическое проживание ответчика в другом городе и последующее изменение адреса его регистрации по месту пребывания (л.д. 41) 24 марта 2023 года не имеет правового значения для определения подсудности спора, и не относится с обстоятельствам, с которыми статья 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает возможность передачи гражданского дела на рассмотрение в другой суд.

В целом доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, а также не являются достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу законного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2023 года, отмененное в апелляционном порядке, оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.Н. Дурнева