Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2389/2024[88-6500/2024]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Щетинина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 70 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 22 июня 2023 года, апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-70-2224/2023 по иску ТСН СНТ "Труд" к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры товарищества

УСТАНОВИЛ:

истец ТСН СНТ "Труд" обратился к мировому судье судебного участка N 70 Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры товарищества, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является владельцем дачного участка, расположенного по адресу: "адрес" (площадь участка 756 кв.м, поливной водой не пользуется). С 24 января 2019 года ДНТ "Труд" переименовано в ТСН СНТ "Труд". Ответчик членом ТСН СНТ "Труд" не является, договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с товариществом не заключала, однако объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества пользуется. Задолженность ответчика по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН СНТ "Труд" за 2019, 2020, 2021 годы составила 24 948 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за пользование объектами инфраструктуры ТСН СНТ "Труд" за 2019-2021 годы в размере 24 498 руб, пени за просрочку за период за 2019-2021 года в размере 18 236 руб. 98 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 495 руб. 60 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 70 судебного района г.Волжского Волгоградской области от 22 июня 2023 года исковые требования ТСН СНТ "Труд" к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры товарищества, пени, судебных расходов удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ТСН СНТ "Труд" взыскана сумма задолженности за пользование объектами инфраструктуры товарищества: за 2019 год в размере 8316 руб.; за 2020 год в размере 8316 руб, за 2021 год в размере 8316 руб, пени: за период с 1 июля 2019 года по 18 августа 2022 года в размере 8316 руб.; за период с 1 июля 2020 года по 18 августа 2022 года в размере 6478 руб. 16 коп, за период с 1 июля 2021 года по 18 августа 2022 года в размере 3442 руб. 82 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1495 руб. 60 коп.

Апелляционным определением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 сентября 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 70 судебного района города Волжского Волгоградской области от 22 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на мошеннические действия истца, заинтересованность судов, рассматривающих дело.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: "адрес" категория земель: земли населённых пунктов - земли под садоводство, членом товарищества не является.

Согласно пунктам 10.2 и 10.3 Устава ТСН СНТ "Труд" правообладатель земельных участков, не являющийся членом Товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории Товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества; правообладатель земельных участков, не являющийся членом Товарищества, обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имуществ общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории Товарищества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке и сроки, установленные законодательством, уставом, решением общего собрания для уплаты взносов членами Товарищества. В случае нарушения сроков или порядка внесения описанной платы правообладателями земельных участков, не являющимися членами Товарищества, на нее начисляется неустойка, предусмотренная для членов Товарищества.

Собранием уполномоченных представителей членов ДНТ "Труд" от 23 декабря 2018 года утвержден размер оплаты для граждан, не являющихся членами товарищества, но имеющих земельные участки в границах товарищества на 2019 год в размере 1100 руб. в год без потребления воды для полива за 100 кв.м, площади. Должники прошлых лет оплачивают задолженность в размере, установленном собранием на 2019 год.

Срок внесения платы установлен не позднее 30 июня года, на который установлены данные взносы. В случае несвоевременной оплаты с просрочившего взимаются пени в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение отчётно-выборного собрания уполномоченных представителей членов ДНТ "Труд" является действующим, доказательств обратного ответчиком не представлено.

24 января 2019 года ДНТ "Труд" переименовано в ТСН СНТ "Труд", что подтверждается выпиской из протокола N 2 отчетного собрания уполномоченных представителей членов ДНТ "Труд" от 23 декабря 2018 года и выпиской из Устава ТСН СНТ "Труд" от 23 декабря 2018 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 сентября 2011 года серии 34 АА N 383891 площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, составляет 756 кв. м.

Из представленного ТСН СНТ "Труд" расчета следует, что ФИО1 не вносила плату за пользование объектами инфраструктуры в период с

2019 по 2021 годы, размер задолженности составляет 24 498 руб. (756 кв.м. х 1100 руб. х 3).

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 1, 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", статей 4, 5, 7 Федерального закона N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Устава от 23 декабря 2018 года ТСН СНТ "Труд", исходил из того, что собственник земельного участка, расположенного на территории ТСН СНТ "Труд" ФИО1, членом которого она не является, использует объекты инфраструктуры товарищества без заключенного для этих целей договора, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов, понесенных ТСН СНТ "Труд" на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования товарищества.

Судья кассационной инстанции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 2 Закона N 217-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (п. 2).

Лица, указанные в части 1 статьи 5, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (п. 3).

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, собственники земельных участков, которые не являются членами СНТ, не освобождаются от обязанности уплачивать обязательные платежи, которые установлены Уставом данного СНТ для членов товарищества, в том числе и за пользование объектами инфраструктуры.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы жалобы о заинтересованности судей, рассмотревших дело, подлежат отклонению. Доказательств личной прямой либо косвенной заинтересованности судей в исходе дела, либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судей, материалы дела не содержат, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает определенных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 70 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 22 июня 2023 года, апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Щетинина