Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-2398/2024[88-6385/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года по делу по иску прокурора Динского района к ФИО1 об аннулировании в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек и местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Динского района обратился в суд с иском к ФИО1 об аннулировании в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Указано, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для аннулирования сведений в ЕГРН о координатах поворотных точек и местоположения границ спорного земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО1 - ФИО3 10 июля 2023 года обратился в суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года, в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 - ФИО3о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, произвольную оценку доказательств, указывая, что в судебном заседании суда первой инстанции он участия не принимал, копию обжалуемого решения в установленные законом сроки не получал по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, был лишен возможности своевременно подготовить и направить в суд мотивированную апелляционную жалобу, при этом после ознакомления с материалами дела и мотивированным текстом решения суда жалоба подана им в течении месяца, ФИО1 ставит опрос об отмене указанных судебных актов.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 107, 108, 321, 112 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 год N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что копия обжалуемого решения суда была направлена в адрес заявителя почтовой связью - заказным письмом с уведомлением, с присвоением почтовому отправлению номера отслеживания, 16 мая 2023 года данное почтовое отправление возвращено в адрес отправителя ввиду истечения срока хранения, в связи с чем, считается полученным адресатом.

С подобными выводами судов согласиться нельзя ввиду следующих обстоятельств.

В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Верховный Суд РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Обжалуемые судебные акты названным требованиям не соответствуют.

В силу требований статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

Частью 2 статьи 321 этого же кодекса закреплено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 214 названного кодекса определено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

На основании статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

В этой связи заслуживают внимания, требуют дополнительной проверки и надлежащей правовой оценки следующие доводы кассационной жалобы.

Решение по настоящему делу принято Динским районным судом Краснодарского края 20 апреля 2023 года в отсутствии ответчика и его представителя.

О состоявшемся решении ФИО1 стало известно 9 июня 2023 года при ознакомлении с материалами дела, что подтверждается отметкой на справочном листе дела, после чего в течение месяца - 10 июля 2023 года его представителем была подготовлена и направлена в суд мотивированная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу.

При этом, вопреки выводам судебных инстанций о его уклонении от получения направленной в его адрес копии решения суда, почтовой службой ФИО1 не было доставлено уведомление о поступлении судебного отправления, что подтверждается ответом Динского почтамта УФПС Краснодарского края, согласно которому сведения о надлежащей доставке извещения отсутствуют, документы, подтверждающие вручение извещения почтальону для последующей доставки в адрес ответчика к ответу почты не приложены.

Таким образом, копия решения Динского районного суда от 20 апреля 2023 года не была получена ФИО1 по независящим от него обстоятельствам, что проигнорировано судебными инстанциями и оставлено без должного внимания и правовой оценки.

Между тем, указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба подана представителем ФИО1 - ФИО3 в течение месяца с момента отпадения обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, пропущенный заявителем срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1, 112 ГПК РФ, судья

определил:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Динского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года.

Направить материалы дела в Динской районный суд Краснодарского края для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья Е.В. Иванова