Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24919/2023[88-32467/2023]

Дело N 88-32467/2023

N дела в суде I инстанции 2-9/2022

УИД 23MS0238-01-2021-003303-47

г. Краснодар 10 ноября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романовой М.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение мирового судьи судебного участка N238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 42 112 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1464 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N238 КВО г.Краснодара от 19 апреля 2022 года в удовлетворении иска АО "АльфаСтрахование" отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2023 года решение мирового судьи судебного участка N238 КВО г.Краснодара от 19 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование", ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд. В обоснование жалобы указано, что согласно официальному сайту РСА в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответчик же представил суду оригинал полиса XXX "данные изъяты" - электронный, который заключался ответчиком самостоятельно, без участия агента АО "АльфаСтрахование". Полагает, что суды, игнорируя просьбы истца направить запрос в РСА о предоставлении копии договора ОСАГО "данные изъяты", заключенного в АО "АльфаСтрахование", действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия и сведений о лицах, допущенных к управлению, вынесли незаконные и необоснованные решения.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 04 сентября 2018 года по адресу: "адрес", произошло ДТП с участием транспортного средства "Mercedes-Benz Е-Klasse", г/н "данные изъяты", и транспортного средства "Lexus RX", г/н "данные изъяты", под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство "Mercedes-Benz Е-Klasse", г/н "данные изъяты", причинены повреждения.

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, страховой компанией потерпевшего лица - СПАО "РЕСО-Гарантия" было выплачено страховое возмещение в размере 42 116 рублей, что подтверждается платежным поручением N 8323 от 11 января 2019 года.

Согласно электронной копии страхового полиса серия XXX N, представленной истцом, страховщиком транспортного средства Lexus RX, г/н "данные изъяты", является ответчик, однако в списке лиц, пущенных к управлению транспортным средством, числится только ФИО3

Стороной ответчика в суд первой инстанции предоставлен электронный страховой полис серия XXX N, сроком действия с 07 мая 2018 года по 06 мая 2019 года, согласно которому в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, числится ФИО1

Судом был сделан запрос в адрес истца и Российского Союза Автостраховщиков о предоставлении документов, на основании которых заключен спорный договор страхования (л.д. 84, 88).

В соответствии с ответами АО "АльфаСтрахование" и Российского Союза Автостраховщиков хранение информации о действиях страхователей и страховщика осуществляется в течение одного года, поскольку с момента заключения договора ОСАГО XXX "данные изъяты" от 07 мая 2018 года прошло более года, срок хранения информации, которой обменивались страховщик и страхователь истек. Отдельно указанную информацию страховщик нигде не хранит и она уничтожается. В связи с вышеизложенным, предоставить запрашиваемую информацию не представилось возможным.

В соответствии с ответом Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 04 сентября 2018 года с участием транспортного средства "Mercedes-Benz Е-Klasse", г/н "данные изъяты", и транспортного средства "Lexus RX", г/н "данные изъяты", уничтожен по истечению сроков давности. ФИО5 за период действия полиса ОСАГО с 07 мая 2018 года по 06 мая 2019 года к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями не привлекалась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 14, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установил, что у ответчика имеется страховой полис серия XXX N "данные изъяты", сроком действия с 07 мая 2018 года по 06 мая 2019 года, в соответствии с которым, ФИО1 является собственником/страхователем транспортного средства, а также включена в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Кроме того, данный страховой полис никем не оспорен. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанный страховой полис получен ответчиком с нарушением требований действующего законодательства. Суд первой инстанции также указал, что истцом не доказан факт перечисления страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, возместившему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, в связи с чем, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Вместе с тем, судами при рассмотрении дела не учтено следующее.

Согласно статье 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого федерального закона.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У.

При этом пунктом 1.15 названных правил предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, следует, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт "б" пункта 1).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховщик должен заключить договор ОСАГО в день осуществления владельцем транспортного средства соответствующих действий при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО.

Из материалов дела следует, что страховщик потерпевшего выплатил страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля в порядке прямого возмещения убытков исходя из того, что ответственность причинителя вреда застрахована АО "АльфаСтрахование" (л.д.27, 41).

В свою очередь, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении регрессных требований АО "АльфаСтрахование" на основании договора ОСАГО, представленного стороной ответчика, проигнорировали данные, представленные истцом с официального сайта РСА в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно которым ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Между тем вопрос о том, на каких условиях был заключен данный договор, имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

При этом, судами не дано объяснений факту существования двух страховых полисов с одними и теми же реквизитами в отношении одного и того же автомобиля, но с указанием разных лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права судом апелляционной инстанции не устранены, не установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, в частности, суду следовало направить запрос РСА о предоставлении копии договора ОСАГО "данные изъяты", заключенного в АО "АльфаСтрахование", действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, и сведений о лицах, допущенных к управлению, предложить истцу представить доказательства перечисления страхового возмещения страховщику, возместившему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, а также доказательства перечисления страховой премии по спорному договору страхования, а ответчику - представить также доказательства оплаты страховой премии в сумме, указанной в представленном им экземпляре страхового полиса, для выяснения реальности заключения договора страхования на указанных в нем условиях.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, решение суда, не соответствующее требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без изменения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание существенность допущенных судебными инстанциями нарушений норм права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, апелляционное определение Советского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2023 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Советского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья М.А. Романова