Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-2694/2024[88-6780/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Гордеева Ж.А., рассмотрев кассационную жалобу Борисовой Светланы Николаевны

на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 209 Темрюкского района от 02 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-1770/2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 209 Темрюкского района от 02 августа 2023 года с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" взысканы задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 960, 94 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 449, 61 руб.

17 ноября 2023 года ФИО1 поданы письменные возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мотивированное несогласием с судебным приказом, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка N 209 Темрюкского района от 20 ноября 2023 года возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа и его отмене возвращены заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 209 Темрюкского района от 02 августа 2023 года, полагая, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что копия судебного приказа почтовой корреспонденцией в ее адрес не поступала. О вынесенном судебном приказе узнала только после поступления на портал "Госуслуги" информации о возбуждении исполнительного производства в отношении нее в рамках исполнения требований по судебному приказу.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что такие нарушения были допущены нижестоящим судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО "Нэйва" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 960, 94 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 449, 61 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N 209 Темрюкского района от 20 ноября 2023 года возвращены возражения ФИО1, в связи с пропуском десятидневного срока для их подачи.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный срок подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 209 Темрюкского района от 02 августа 2023 года.

В силу части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы подается в кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15 ноября 2007 года N 785-О-О) следует, что положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" предусматривают упрощенный порядок рассмотрения судами отдельных требований, носящих бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Наличие признаков спора о праве устанавливается в каждом конкретном случае судьей, который при наличии сомнений в бесспорности заявляемых требований отменяет судебный приказ в целях защиты прав должника.

Статья 129 ГПК Российской Федерации, предусматривающая обязанность суда отменить судебный приказ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно его исполнения, не исключает возможности лиц, не участвовавших в приказном производстве, но полагающих, что вынесенным по результатам этого производства и вступившим в законную силу судебным приказом были нарушены их права и законные интересы, обжаловать судебный приказ в кассационном порядке (статьи 376 и 377 данного Кодекса).

Принимая во внимание, что из представленных материалов дела усматривается наличие спора о праве, требования взыскателя не являются бесспорными.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, а данные обстоятельства, применительно к настоящему спору не могли быть установлены в рамках приказного производства, в связи с чем, подлежат судебной проверке и оценке в порядке искового производства.

Учитывая вышеизложенное, судья кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 209 Темрюкского района от 02 августа 2023 года вынесен мировым судьей не по бесспорным требованиям, в нарушение статьи 122 ГПК РФ, и препятствует реализации должником в полной мере прав, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем, подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 209 Темрюкского района от 02 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-1770/2023 отменить.

Разъяснить взыскателю право на обращение в соответствующий суд с заявленными требованиями в порядке искового заявления.

Судья Ж.А. Гордеева