Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-2881/2024[88-6610/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 и ФИО1 на определение Судакского городского суда Республики Крым от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Крым от 27сентября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО16 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выделе в натуре доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО12О, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выделе в натуре ФИО2 77/150 доли земельного участка общей площадью 1039 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"; выделе в натуре ФИО1 7/150 доли этого же земельного участка.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Крым от 27сентября 2023 года, ФИО2 и ФИО1 отказано в принятии иска.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, повторяя доводы, изложенные в частной жалобе, указывая, что в деле N 2-80/2022, рассмотренном Судакским городским судом Республики Крым, требования о выделе в натуре земельного участка после установления и признания права собственности на автономный жилой "адрес" не предъявлялись, полагая, что в рассматриваемом случае отсутствует тождественность исковых требований, ФИО2 и ФИО1 ставят вопрос об отмене ранее указанных определения и апелляционного определения, направлении дела на рассмотрение по существу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО2 и ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суда апелляционной инстанции, руководствовался положениями части 1 статьи 46 Конституции РФ, статьи 2, части 1 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, и обоснованно исходил из следующего.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 10 августа 2022 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2022 года, в удовлетворении как первоначальных исковых требований ФИО2, ФИО1, так и встречных исковых требований ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО8, ФИО7 о разделе земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", о прекращении права общей долевой собственности на данный земельный участок - отказано. Следовательно, судом уже разрешался спор о разделе ранее указанного земельного участка, что свидетельствует о тождественности исковых требований (предмета и оснований), и является основанием для отказа в принятии настоящего иска к производству суда.

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, сделаны с учетом разъяснений суда вышестоящей инстанции о порядке толкования и применения норм процессуального права, подробно аргументированы.

Обстоятельства, на которые ссылаются кассаторы в обоснование заявленных требований, представленные доказательства, являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие заявителей кассационной жалобы с выводами судов связано с неверным толкованием ими норм процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Судакского городского суда Республики Крым от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Крым от 27сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова