Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2914/2024[88-6613/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Брянского В.Ю, Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасяк Никиты Викторовича к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании неустойки по кассационной жалобе ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пасяк Н.В. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки.

Мотивируя требования, указал, что 09 сентября 2022 г. он обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая.

26 сентября 2022 г. ему перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей.

12 октября 2022 г. САО "РЕСО-Гарантия" перечислила доплата в размере 157 100 рублей.

Претензия в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворена частично.

16 декабря 2022 г. САО "РЕСО-Гарантия" произвела доплату страхового возмещения в размере 27 000 рублей.

Поскольку денежные средства перечислены страховщиком с нарушением срока, полагал, что он вправе требовать неустойку.

Решением финансового уполномоченного от 14 марта 2023 г. его требования удовлетворены частично и в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 95 100 рублей и неустойка за период с 26 октября по 16 декабря 2022 г. (52 дня) - 14 040 рублей.

Решение финансового уполномоченного САО "РЕСО-Гарантия" исполнило в полном объеме 21 марта 2023 г.

С вышеуказанным решением финансового уполномоченного Пасяк Н.В. не согласился, так как, своевременное исполнение решения финансового уполномоченного не освобождает финансовую организацию от уплаты неустойки за нарушение обязательств.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, Пасяк Н.В. обратился за судебной защитой.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2023 г, исковые требования Пасяк Н.В. к САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены частично.

Суд взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу в пользу Пасяк Н.В. неустойку за период с 26 октября 2022 г. по 21 марта 2023 г. в размере 138 846 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пасяк Н.В. к САО "РЕСО-Гарантия" отказано.

В кассационной жалобе ответчик САО "РЕСО-Гарантия" оспаривает законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Обращает внимание, что размер взысканной неустойки не отвечает критериям разумности и соразмерности. Не соглашается с приведенным истцом расчетом неустойки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что 9 сентября 2022 г. Пасяк Н.В. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая.

Последним днем выплаты страхового возмещения с учетом статьи 12 Закона об ОСАГО являлось 25 октября 2022 г.

По результатам рассмотрения страхового случая, 26 сентября 2022 г. Пасяк Н.В. перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей.

5 октября 2022 г. Пасяк Н.В. предоставил в САО "РЕСО-Гарантия" постановление по делу об административном правонарушении от той же даты.

12 октября 2022 г. САО "РЕСО-Гарантия" перечислило на реквизиты заявителя денежные средства в размере 157 100 рублей.

Пасяк Н.В. отправлена претензия о доплате возмещения ущерба и неустойки.

Претензионные требования Пасяк Н.В. удовлетворены частично.

16 декабря 2022 г. САО "РЕСО-Гарантия" перечислило денежные средства в порядке возмещения ущерб в размере 27 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

Так как денежные средства перечислены Пасяк Н.В. с нарушением Закона об ОСАГО, он обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки.

Решением от 14 марта 2023 г. финансовый уполномоченный удовлетворил требования Пасяк Н.В. частично.

Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Пасяк Н.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 95 100 рублей, и неустойка с 26 октября по 16 декабря 2022 г. (52 дня) в сумме 14 040 рублей.

21 марта 2023 г. САО "РЕСО-Гарантия" исполнило решение финансового уполномоченного в полном объеме.

Пасяк Н.В. полагает, что неустойка за период с 26 октября 2022 г. (начало периода просрочки) по 21 марта 2023 г. (период просрочки исполнения обязательства страховщиком), начисляемая на сумму 95100 рублей (фактическое исполнение обязательств) составляет 138 846 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Пасяк Н.В. в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее Закона об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0, 5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая решение, суд исходил из того, что выплата страхового возмещения не была произведена в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании неустойки за период с 26 октября 2022 г. по 21 марта 2023 г. (146 дней х(95100 рублей х 1%) в размере 138 846 рублей.

Разрешая заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой неустойке, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, взысканной суммы страхового возмещения, периода просрочки, суд, учитывая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Суд апелляционной инстанции оснований для изменения размера взысканной судом неустойки также не усмотрел.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом.

В настоящем деле в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации СПАО "РЕСО-Гарантия" заявляя о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не предоставило суду доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, указанные в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в данном случае отсутствуют, заявителем кассационной жалобы не приведены.

При таком положении кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, предусмотренные частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были судом апелляционной инстанции нарушены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского областного суда от 16 октября 2023 г, оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи